32x32

Svetlana 07.04.2023

Журналы публикуют непропорционально большое количество работ своих редакторов (Клэр Уилсон)

1

Анализ более 1000 научных журналов, опубликованных за 38 лет, показывает, что 12 процентов редакторов журналов публикуют в них пятую часть своих собственных исследований.

Более 1 из 10 исследователей, которые также являются редакторами научных журналов, публикуют пятую часть собственных работ в своих журналах, а 1 из 20 – треть своих работ. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько благосклонно рассматриваются материалы, представленные редакторами.

Уже более десяти лет существует опасение, что все большее число научных работ имеют недостатки. Это иногда называют кризисом репликации в науке, поскольку выявление недостатков может произойти, когда другие исследовательские группы не могут воспроизвести опубликованные результаты.

Отчасти проблема заключается в том, что ученые вынуждены публиковать как можно больше работ, поскольку это помогает им добиться карьерного роста и получить доступ к исследовательским фондам.

Решения о том, какие статьи принять к публикации, принимаются редакционной коллегией журнала, которые обычно являются практикующими учеными-исследователями. Хотя редакторы обращаются за советом по представленным работам к другим ученым, которые являются экспертами по данной теме, что является процедурой экспертной оценки, они все равно имеют большое влияние на этот процесс.

Чтобы оценить масштаб проблемы, Бедур Аль-Шебли (Bedoor AlShebli) из Нью-Йоркского университета Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) и ее коллеги проанализировали базу данных более 1000 журналов, опубликованных в период с 1980 по 2018 год компанией Elsevier, выпускающей пятую часть всех научных работ в мире.

Несмотря на большой разброс показателей самопубликации, 12% редакторов этих журналов опубликовали в них более пятой части своих статей, а 6% – более трети.

Команда использовала программное обеспечение, чтобы сопоставить каждого из этих редакторов с другим исследователем, например, из той же научной области. Результаты показали, что у этих исследователей, с которыми проводилось сравнение, как правило, лишь небольшой процент их статей был принят соответствующим журналом.

Это повышает вероятность того, что статьи, поданные в журнал его редактором, рассматриваются более благосклонно, "что может считаться некорректным использованием системы научных публикаций", по мнению команды Аль-Шебли.

"Публикация в журнале должна быть сигналом того, что журнал считает, что это наука хорошего качества", – говорит Стюарт Бак (Stuart Buck), руководитель проекта "Good Science Project", некоммерческой американской организации, цель которой – повышение научной требовательности. "По меньшей мере, [самопубликация] похожа на конфликт интересов".

Дороти Бишоп (Dorothy Bishop) из Оксфордского университета говорит, что некоторые редакторы могут пытаться публиковать высококачественные научные работы в своих собственных журналах, чтобы повысить их престиж, а не для того, чтобы сделать карьеру. В таких случаях ученые должны самоустраниться от решения редакции о принятии работы и указать в статье, что это именно так и было, говорит Бишоп.

Это рекомендуется в руководстве Комитета по этике публикаций (Committee on Publication Ethics) – международного комитета по консультированию научных журналов. Редакторы, чьи исследования были включены в последнее исследование, возможно, следовали этому процессу, поскольку команда Аль-Шебли не оценивала, насколько часто подобные заявления появляются в самостоятельно опубликованных работах.

Представитель компании Elsevier заявил, что они не запрещают редакторам публиковаться в своих собственных журналах, поскольку некоторые научные области являются узкими и могут иметь лишь несколько соответствующих журналов. Тем не менее, редакторы не должны участвовать в принятии решений по поводу написанных ими статей, и при публикации любой такой статьи должно быть представлено четкое заявление на этот счет, говорят они.

Клэр Уилсон