Как гласит общепринятая мудрость: глобализация поощряет инновации. Но появляющиеся факты свидетельствуют о том, что это предположение должно быть переосмыслено, как и многие другие экономические стереотипы.

Общепринятое мнение основано на исследовании Джина М. Гроссмана (Gene M. Grossman) и Эльханана Хелпмана (Elhanan Helpman) 1991 года, которое показало, что, создавая более крупные, более интегрированные рынки, глобализация повышает эффективность, поощряет специализацию и усиливает мотивацию стремящихся к прибыли предпринимателей инвестировать в научные исследования и разработки (НИОКР). Результатом стало увеличение глобального уровня инноваций.

Однако последние исследования глобального влияния Китая показывают, что связь между глобализацией и инновациями не столь однозначна. С одной стороны, Николас Блум (Nicholas Bloom) и его коллеги обнаружили, что усиление конкуренции со стороны Китая способствовало росту числа патентов в Европе. С другой стороны, Дэвид Аутор (David Autor) и его коллеги отмечают, что «китайский шок» снизил уровень инноваций в США.

Чем объясняются такие разные результаты? Один из возможных ответов кроется в изменениях в производственном секторе.

Традиционно именно в обрабатывающей промышленности происходит большинство инноваций. Однако в богатых странах, в частности в США, доля обрабатывающей промышленности в объеме производства и занятости снижалась на протяжении десятилетий, поскольку транснациональные компании перенесли трудоемкое производство в страны с более низкой заработной платой, такие как Китай или страны Восточной Европы. Если инновации происходят там, где происходит производство, то вполне логично, что рост Китая как производственной державы будет коррелировать с падением инноваций в такой стране, как США.

Однако такой исход не является неизбежным. Сокращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности подрывает инновации, что в значительной степени зависит от того, как организована многонациональная компания, особенно от связей между производственной и инновационной сторонами бизнеса.

Если продукция компании зависит от взаимодействия двух сторон, то производственная и инновационная деятельность должны располагаться в непосредственной географической близости. В противном случае, количество инноваций, скорее всего, будет снижаться. Это часто наблюдается в американских компаниях: дочерние предприятия, работающие на значительном расстоянии от материнской компании, как правило, имеют меньше патентов.

Однако если менеджеры упрощают и управляют потоком информации между этими двумя группами работников, то географическое расположение данных двух видов деятельности может иметь не такое большое значение. Это будет стимулировать инновации в странах с развитой экономикой, даже если производство находится на другом конце земного шара.

Мои исследования, посвященные миграции производственных рабочих мест в Восточную Европу после падения коммунизма, подтверждают этот вывод. В 1990-х годах в странах Восточной Европы был низкий доход на душу населения, но они были богаты профессиональными навыками, особенно в области инженерного дела. Это делало их идеальной средой для недорогих инноваций.

Это, в частности, заинтересовало Германию и Австрию – обе страны были намного богаче, находились поблизости и испытывали острую нехватку квалифицированных кадров. Поэтому в последующие годы немецкие и австрийские фирмы перевели в Восточную Европу не только производственные рабочие места, но и те виды деятельности, которые требовали специальных навыков и важных исследований.

С 1990 по 2001 год в австрийских дочерних компаниях в Восточной Европе работало в пять раз больше людей с ученой степенью в процентном соотношении, чем в их материнских компаниях. В их лабораториях также работало на 25% больше научного персонала. Аналогичным образом, в немецких филиалах в Восточной Европе работало в три раза больше работников с учеными степенями и на 11% больше исследователей, чем в их материнских компаниях.

Но между немецкими и австрийскими транснациональными корпорациями было существенное различие. Немецкие транснациональные корпорации воссоздали организационную структуру фирмы в дочерних компаниях в Восточной Европе и направили туда немецких менеджеров для управления делами. Это обеспечило приток знаний, созданных в исследовательских лабораториях Восточной Европы, в материнскую компанию, которая, таким образом, получила больший контроль над инновациями.

В отличие от них, австрийские транснациональные корпорации, которые сами в основном являются дочерними компаниями иностранных фирм, адаптировали организационную структуру своих восточноевропейских филиалов к местным условиям и нанимали больше местных менеджеров. В результате их филиалы были более автономны в своих инновационных решениях. При этом не было создано механизма, гарантирующего, что знания, созданные в дочерней компании, принесут пользу и материнской компании.

В течение последнего десятилетия Германия в целом экономически процветала, в то время как Австрия страдала от низких темпов роста и высокого уровня безработицы. Вполне возможно, что причины трудностей Австрии кроются в обратной модели специализации на инновациях по сравнению с Восточной Европой. В 1998 году коэффициент обеспеченности Австрии квалифицированными кадрами, измеряемый долей рабочей силы с высшим образованием, составлял 0,07 по сравнению с 0,14 для стран Центральной Европы.

Как показала Германия, инновации не зависят от наличия физического производства. Более того, снижение инноваций в обрабатывающей промышленности может быть компенсировано, по крайней мере частично, увеличением НИОКР в других секторах. Это произошло в США: в 2016 году на долю производственного сектора приходилось только 54% патентов США и 59% расходов на НИОКР, по сравнению с 91% и 99%, соответственно, в 1977 году, при этом на непроизводственные фирмы сейчас приходится 46% всех выданных в США патентов.

Однако производство и инновации по-прежнему дополняют друг друга. И, как показывает совершенно разный опыт Австрии и Германии, перевод производства на периферию сам по себе не обязательно подрывает инновации. Если материнские компании внедрят механизмы приобретения знаний, которые созданы в их дочерних фирмах, они смогут воспользоваться преимуществами глобализации, включая офшоринг, без потерь для инноваций.

Далия Марин