Предотвращая цифровой феодализм (Мариана Маццукато)

1

Используя технологии, которые были первоначально разработаны государственным сектором, компании, занимающиеся цифровыми платформами, завоевали рыночные позиции, которые позволяют им извлекать огромную ренту как у потребителей, так и у работников. Таким образом, реформирование цифровой экономики с целью достижения коллективных целей является определяющей экономической задачей нашего времени.

Использование и злоупотребление данными со стороны Facebook и других технологических компаний наконец-то привлекают официальное внимание, которого они заслуживают. Когда личные данные станут самым ценным товаром в мире, станут ли пользователи хозяевами платформы или ее рабами?

Перспективы демократизации платформенной экономики остаются неясными. Алгоритмы развиваются таким образом, что позволяют компаниям извлекать прибыль из нашего прошлого, настоящего и будущего поведения - или того, что Шошана Зубофф из Гарвардской школы бизнеса называет «нашим поведенческим излишком». Во многих случаях цифровые платформы уже знают о наших предпочтениях лучше, чем мы, и могут подтолкнуть нас к тому, чтобы вести себя так, чтобы создавать еще большую прибыль. Действительно ли мы хотим жить в обществе, где наши самые сокровенные желания и проявления личной воли выставлены на продажу?

Капитализм всегда преуспевал в создании новых желаний и стремлений. Но с большими данными и алгоритмами, технологические компании ускорили этот процесс. Вместо того, чтобы просто создавать новые товары и услуги в ожидании того, что люди могут захотеть, они уже знают, чего мы захотим, и продают нам наши будущие желания. Хуже того, используемые алгоритмические процессы часто увековечивают гендерные и расовые предрассудки, и ими можно манипулировать для получения прибыли или политической выгоды. В то время как мы все извлекаем огромную выгоду из цифровых сервисов, таких как поиск Google, мы не подписывались на каталогизацию, оформление и продажу нашего поведения.

Чтобы изменить это, потребуется сосредоточить внимание непосредственно на преобладающей бизнес-модели и, в частности, на источнике экономической ренты. Подобно тому, как землевладельцы в семнадцатом веке извлекали ренту из-за инфляции цен на землю, и так же, как бароны-разбойники извлекали выгоду из нехватки нефти, современные платформенные фирмы извлекают выгоду за счет монополизации услуг поиска и электронной коммерции.

Безусловно предсказуемо, что отрасли с высокими внешними сетевыми характеристиками, где выгоды для отдельных пользователей увеличиваются в зависимости от общего числа пользователей, будут производить крупные компании. Вот почему в прошлом телефонные компании росли настолько масштабно. Проблема не в размерах, а в том, как сетевые компании используют свою рыночную власть.

Сегодняшние технологические компании изначально использовали свои широкие сети для привлечения разнообразных поставщиков, что в значительной степени помогало потребителям. Amazon позволил небольшим издателям продавать книги, которые в противном случае не попали бы на витрину в небольшом книжном магазине. Поисковая система Google использовалась для поиска разнообразных поставщиков, товаров и услуг.

Но теперь обе компании используют свои доминирующие позиции, чтобы подавить конкуренцию, контролируя, какие продукты пользователи видят и предпочитая свои собственные бренды (многие из которых имеют, казалось бы, независимые названия). Между тем, компании, которые не размещают рекламу на этих платформах, оказываются в невыгодном положении. Как утверждал Тим О'Рейли, со временем такой поиск ренты ослабляет экосистему поставщиков, для которых эти платформы изначально создавались.

Вместо предположения о том, что экономическая рента везде одинакова, разработчики экономической политики должны пытаться понять, как алгоритмы платформы распределяют ценность среди потребителей, поставщиков и самой платформы. В то время как некоторые распределения могут отражать реальную конкуренцию, другие обусловлены извлечением стоимости, а не созданием стоимости.

Таким образом, нам необходимо разработать новую структуру управления, которая начинается с создания нового словаря. Например, называя платформенные компании «технологическими гигантами», они подразумевают, что они инвестировали в технологии, от которых они получают прибыль, когда именно налогоплательщики финансировали ключевые базовые технологии - от Интернета до GPS.

Более того, широкое использование налоговых арбитражных и подрядных работников (чтобы избежать затрат на медицинское страхование и другие льготы) разрушает рынки и институты, на которые опирается экономика платформы. Вместо того, чтобы говорить о регулировании, нам нужно идти дальше, охватывая такие концепции, как совместное создание. Правительства могут и должны формировать рынки для обеспечения того, чтобы коллективно создаваемая ценость служила коллективным целям.

Аналогично, конкурентная политика не должна быть сосредоточена исключительно на вопросе размера. Разрушение крупных компаний не решило бы проблемы извлечения ценности или нарушения прав личности. Нет оснований предполагать, что меньшие копии Google или Facebook будут работать по-другому или разрабатывать новые, менее эксплуатационные алгоритмы.

Создание среды, которая вознаграждает за создание подлинной ценности и наказывает за извлечение стоимости, является фундаментальной экономической проблемой нашего времени. К счастью, правительства тоже сейчас создают платформы для идентификации граждан, сбора налогов и предоставления государственных услуг. Из-за опасений, возникших в первые дни существования Интернета в отношении официального злоупотребления данными, большая часть нынешней архитектуры данных была построена частными компаниями. Но правительственные платформы в настоящее время обладают огромным потенциалом для повышения эффективности государственного сектора и демократизации платформы экономики.

Чтобы реализовать этот потенциал, нам необходимо переосмыслить управление данными, разработать новые институты и, учитывая динамику экономики платформы, экспериментировать с альтернативными формами собственности. Например, данные, которые генерируются при использовании Google Maps или Citymapper (или любой другой платформы, основанной на технологиях, финансируемых налогоплательщиками), должны использоваться для улучшения общественного транспорта и других услуг, а не просто для получения частной прибыли. Конечно, некоторые будут утверждать, что регулирование экономики платформы будет препятствовать созданию рыночной стоимости. Но они должны перечитать Адама Смита, чей идеал «свободного рынка» был свободен от ренты, а не от государства.

Алгоритмы и большие данные могут быть использованы для улучшения государственных услуг, условий труда и благосостояния всех людей. Но в настоящее время эти технологии используются для подрыва государственных услуг, продвижения нулевых контрактов, нарушения конфиденциальности и дестабилизации мировых демократий - все в интересах личной выгоды.

Инновации не просто имеют прогресс; у них также есть направление. Угроза, создаваемая искусственным интеллектом и другими технологиями, заключается не в темпах их развития, а в том, как они разрабатываются и используются. Наша задача - установить новый курс.

MARIANA MAZZUCATO