Основным предметом беспокойства в отношении современных технических гигантов является их господствующее положение на рынке. По крайней мере, за пределами Китая, такие компании как Google, Facebook и Amazon доминируют по онлайн поиску, социальным сетям и онлайн продажам соответственно. Однако экономисты в значительной степени не отреагировали согласовано на данный факт.

Чтобы помочь правительствам и регуляторным органам в регулировании ситуации на рынке, мы должны сделать саму экономику саму по себе более актуальную ее цифровому возрасту.

Цифровые рынки часто становятся высококонцентрированными, с одной доминирующей компанией, поскольку крупные игроки получают значительную выручку благодаря своему масштабу. Например, цифровые платформы тратят большие средства на разработку, но, после написания программного обеспечения, получают выгоду за счет низких прямых издержек. Они выигрывают за счет сетевых эффектов: чем больше пользователей у платформы, тем большую выгоду получают все пользователи. Генерация данных играет самоусиливающуюся роль: большее количество информации улучшает сервис, что привлекает больше пользователей, которые генерируют еще больше данных. Откровенно говоря, цифровая платформа является либо большой, либо мертвой.

Как указывалось в нескольких недавних докладах (включая один, в который я внесла свой вклад), цифровая экономика создает проблему для конкурентной политики. Конкуренция жизненно важна для повышения производительности и перспективного развития, потому что она вытесняет неэффективных производителей и стимулирует инновации. Но как это может произойти, когда на рынке присутствуют такие доминирующие игроки?

Современные цифровые компании-гиганты предоставляют услуги, которые хотят люди: одно недавнее исследование показало, что потребители ценят онлайн-поиск на уровне, эквивалентном примерно половине среднего дохода в США. По этой причине экономисты должны обновить свой инструментарий. Вместо того, чтобы оценивать вероятные краткосрочные тенденции на конкретных цифровых рынках, они должны иметь возможность оценить потенциальные долгосрочные затраты, связанные с неспособностью нового конкурента к более совершенным технологиям или смещению действующей платформы.

Это непростая задача, поскольку не существует стандартной методологии для оценки

неясных и нелинейных сделок. Экономисты даже расходятся во мнениях о том, как измерить статическую потребительскую оценку бесплатных цифровых товаров, таких как онлайн-поиск и социальные сети. Хотя идея о том, что конкуренция динамично развивается благодаря компаниям, которые входят и выходят с рынка, относится почти к Джозефу Шумпетеру, стандартный подход все еще заключается в том, чтобы рассматривать конкуренцию среди аналогичных компаний, производящих аналогичные товары в определенный момент времени.

Характеристики цифровых технологий представляют собой фундаментальную проблему для всей дисциплины. Как я указывала более 20 лет назад, цифровая экономика «невесомая». Более того, многие цифровые товары являются неконкурентными «общественными благами»: вы можете использовать программный код, не мешая другим делать это, тогда как носить одну и ту же пару обуви одновременно может только один человек. И им (цифровым товарам) требуется значительная степень доверия, чтобы иметь какую-либо ценность: нам нужно испытать их, чтобы знать, работают ли они, кроме того, общественное влияние часто имеет решающее значение для их распространения.

Все же стандартная экономика обычно не предполагает ничего из этого. Экономисты будут возражать против этого утверждения, справедливо указывая на модели, которые учитывают некоторые особенности цифровой экономики. Но эталонный ментальный мир экономистов - особенно их инстинктивная система для размышлений о вопросах государственной политики - это тот мир, где конкуренция статична, предпочтения фиксированы и индивидуальны, конкурирующие товары являются нормой и так далее.

Старт оттуда неизбежно ведет к предположению о парадигме «свободного рынка». Как известно любому специалисту по прикладной экономике, эта парадигма названа в честь мифической сущности. Но эти знания почему-то не дают основания предполагать, что правительства должны поставлять определенные товары.

Этот инстинкт может изменяться. Значимым является призыв Джима О'Нила, бывшего экономиста Goldman Sachs, который сейчас возглавляет Королевский институт международных отношений (Chatham House), к общественным исследованиям и производству новых антибиотиков. Проведя обзор распространения устойчивости к противомикробным препаратам, которая может привести к смерти миллионов людей, если новые лекарства не будут созданы, О'Нил ужаснулся отсутствием прогресса, достигнутого частными фармацевтическими компаниями.

Поиск новых лекарств — это информационная индустрия, а информация —неконкурентное общественное благо, которое частный сектор, как ни удивительно, не обеспечивает в полной мере. Этот вывод далеко не безосновательный с точки зрения экономического анализа. И все же идея национализации части фармацевтической промышленности является необычной с точки зрения преобладающей модели экономической политики.

Или рассмотрим вопрос о данных, который в последнее время очень сильно поднимается среди политиков. Следует ли дополнительно регулировать сбор данных цифровыми компаниями? Нужно ли платить людям за предоставление персональных данных? И, если сенсор в «умном городе» записывает, что я прошёл мимо него, это тоже мои данные? Стандартная экономическая основа индивидуального выбора, сделанного независимо друг от друга, без каких-либо внешних воздействий и денежного обмена для передачи частной собственности, не помогает ответить на эти вопросы.

Экономические исследователи не безупречны, когда дело касается неадекватных политических решений. Мы преподаем экономику людям, которые выходят в мир политики и бизнеса, в то время как наши исследования формируют более широкий интеллектуальный климат. Теперь задача ученых состоит в том, чтобы установить эталонный подход к цифровой экономике и создать набор прикладных методов и инструментов, которые смогут использовать законодатели, антимонопольные ведомства и другие регуляторные органы.

Господствующая экономическая теория в значительной степени не успевает за быстрыми темпами цифровой трансформации, и поэтому она пытается найти практические пути в ответ на усиление влияния доминирующих технологических компаний.

Если экономисты хотят идти в ногу со временем, они должны переосмыслить некоторые основные фундаментальные принципы своей дисциплины.

Diane Coyle