Эта гипотеза подтверждена практикой и, в силу законов научного познания, приобретает теперь характер научного знания.
Итак, в ноосфере человек впервые становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен преобразовывать, перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше.
Однако прежде всего нужно прояснить для себя, в чем заключается сущность такого преобразования. Предварительно обратим внимание на тот факт, что без источников энергии и ресурсов никакое преобразование невозможно. В нашем случае единственным источником энергии и ресурсов является Солнце и биосфера. И второе – любые преобразования связаны с изменением энтропии. Основная задача здесь – как уменьшить ее рост? Это своеобразное постоянно присутствующее внешнее обрамление нашей задачи.
Сущность преобразования заключается в производстве материальных, информационных и духовных объектов, т.е. в самом общем приближении ноосферу можно представить себе как процесс производства материальных, информационных и духовных объектов. Это основная функция ноосферы - преобразование. Такая модель ноосферы отражает ключевую мысль Вернадского: разумная деятельность человека преобразует природу (материальная сфера) и культуру (духовная сфера). Под влиянием указанных выше объектов формируются потребности, направляющие в дальнейшем работу мышления.
Материальные объекты создаются в ответ на потребности прежде всего безопасности, а также потребности материального характера – таких как удовлетворение первичных жизненных потребностей в еде, жилище, тепле и т.п., так и вторичных, которые сводятся, в основном, к повышению комфорта жизни.
Информационные объекты создаются в ответ на потребности доступа к информации, включая общение и коммуникацию.
Духовные объекты конструируются в ответ на потребности самореализации, т.е. потребности духовного характера – таких как стремление к осознанию себя, своего места в жизни и обществе, познанию тайн природы.
Это взаимосвязанные потребности, они имеют сложный характер взаимодействия и непосредственно или опосредованно влияют на производство объектов материального и духовного характера, осуществляя тем самым обратную связь и усложняя нашу модель.
Ноосфера охватывает природную реальность (биосфера, климат, ресурсы, экология), Социальную реальность (общественные отношения, культура, политика), Технологическую реальность (техносфера, информационные системы, цифровые сети), Будущее — прогнозирование и проектирование возможных сценариев развития, т.е. Ноосфера — это среда, где объединяются человеческое знание, культура, наука и технологии, социальные институты (рис.1). Можно сделать вывод, что ноосфера — это не «глобальный разум» в мистическом смысле, а коллективный интеллектуальный процесс человечества, направленный на осознанное преобразование и анализ реальности во всех еѐ проявлениях.

Рис.1. Что охватывает ноосфера

Ноосфера — это сложная самоорганизующаяся система, включающая природу, общество, технологии и сознание человека. На сегодняшний день главным инструментом изучения действительности является ее моделирование [2 - 4]. Поэтому изучать ноосферу можно только с помощью ее упрощения и построения на этой основе тех или иных моделей. Моделирование ноосферы помогает:
 понять механизмы устойчивого развития,
 прогнозировать последствия технологических и социальных изменений,
 оценивать глобальные риски (экологические, политические, техногенные),
 искать пути гармоничного взаимодействия общества и природы.
Однако на этом этапе ввиду сложности изучаемого объекта нам нужны наиболее общие модели ноосферы.
С этой целью введем понятие ноосферного пространства (НП) – своего рода упрощенную модель ноосферы, которую будем трактовать как глобальную среду взаимодействия когнитивных, культурных, технологических и материальных систем, т.е. тех же материальных и духовных объектов.
Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучению НП, модели, формирующей представление о ноосфере, а также изучения его роли в процессах научного прогнозирования и социального конструирования реальности.
Методология. Исследование опирается на комплексный междисциплинарный подход, включающий методы системного анализа, теории познания, моделирования сложных систем и информационных технологий.
Научная новизна. В работе предлагается концептуальная модель, описывающая ноосферу как глобальную среду взаимодействия когнитивных, культурных, технологических и материальных систем, т.е. материальных и духовных объектов, выше она была названа ноосферным пространством (НП). В исследовании обосновывается, что основными из них, которые обуславливают все развитие ноосферы, являются: производство материальных и духовных объектов, потребности, мышление и инновации, а также природная среда (биосфера). Это взаимосвязанные системы и их изучение именно в этой взаимосвязи (связке) позволяет расширить представления о природе современной реальности в ноосферном пространстве.
Наши научные представления о природе, включая законы, теории и научные картины мира носят преимущественно модельный характер – они суть модельные конструкты [2,3]. Об этом хорошо высказался в свое время выдающийся ученый Н.Винер: «Цель и результат научного исследования добиться понимания и контроля над некоторой частью Вселенной. Ни одна из частей Вселенной не является настолько простой, чтобы ее можно было понять и управлять ею без абстракции. Абстракция –это замена рассматриваемой части вселенной, некоторой ее моделью, моделью схожей, но более простой структуры. Таким образом, построение моделей формальных, или идеальных «мысленных», с одной стороны, и моделей материальных с другой, по необходимости занимает центральное место в процедуре любого научного исследования» [4]. Т.е., любое научное исследование сводится к построению модели процесса, безотносительно того, в рамках каких наук строятся эти модели – гуманитарных, включая общественные или естественных. И те, и другие имеют дело с моделями исследуемой действительности, хотя и представленными в разном виде, и в этом смысле гуманитарные науки принципиально не отличаются от естественных наук. Ценность моделирования заключается в том, что оно вносит в любое исследование возможность проведения измерений, экспериментирования, в том числе мысленного или имитации, что позволяет разрабатывать новые методы на его основе. Другими словами, можно сказать, что, всякая наука непосредственно имеет дело со специальными моделями той или иной реальности.
Однако моделирование НП сталкивается с рядом проблем, из которых основными, по сути, являются следующие: целостность подхода, уровень рассмотрения (взгляд «сверху»), выделение основных факторов и указание связей, существующих между ними, включая обратные. В связи с последним, считаем уместным процитировать следующее высказывание [5]: «В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной еѐ нестабильности. … . Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого «автоматического» саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего».
В настоящее время отсутствуют внятные схемы целостного описания НП, поэтому и отсутствуют соответствующие им методы моделирования. В основном, развивается моделирование отдельных составляющих НП. При этом используются различные подходы, например, графы для описания взаимосвязей между объектами, или математическое моделирование динамических систем для изучения эволюции идей, компьютерные модели для анализа взаимодействия между объектами НП. Можно также использовать когнитивные и философские модели, такие как, например, модели, основанные на теории информации, когнитивных процессах и философии сознания или феноменологические модели для анализа того, как эти объекты воспринимаются субъектами.
Однако в этих подходах отсутствует целостный взгляд, уровень рассмотрения не соответствует поставленной задаче и не выделены основные факторы внутреннего и внешнего характера.
Исследование любых объектов начинается с изучения его структуры – это начальный и обязательный этап решения любой проблемы или задачи, предварительное описание ее структуры2 [6]. И роли не играет, какой это объект - материальный или духовный.
Т.е. построению модели любого вида (описательной, функциональной, импликативной и т.д.) обязательно должен предшествовать этап структурного моделирования, фактически это начальная попытка формализации или этап моделирования начальной постановки задачи, то, что в настоящий момент остается пока что исключительно прерогативой человека3. Тем самым мы как бы «означиваем», переводим в знаковую конструкцию описываемую проблему и превращаем ее в информацию, которую можно передать или над которой можно размышлять4. Это то же самое, что и при построении признакового пространства в Data Mining и Big Data. Особенно важно это в гуманитарных науках. Фактически, с помощью такой структуризации мы преодолеваем, пусть и не во всем, разрыв между гуманитарными и естественными науками, осуществляем коммуникацию между ними, в определенной степени формализуем ее, подготавливает почву для единого описания сложных объектов, получаем возможности для измерения и вследствие этого применения математических методов и таким образом сближаем естественные и гуманитарные науки на этой основе.

Очевидно, в структурное описание должны попасть основные факторы, связанные с ноосферой и ее эволюцией. Это, прежде всего, биосфера, как источник всевозможных ресурсов, производство, как источник преобразований, материальные, информационные и духовные объекты, как результат преобразовательной деятельности производства, потребности, как драйвер развития производства, мышление, как движущая сила эволюции ноосферы, инновации, как созидатель новых форм организации общества и технологий. Причем в биосфере нужно выделить несколько моментов, важных для понимания ее эволюции в сторону ноосферы: возникновение разума – нового фактора эволюции биосферы, связанного с появлением на планете человечества (вывод В.И.Вернадского) и формирования в ней биологических систем, у которых есть «цель» существования – как специфическая воля к жизни, стремление к своему сохранению и развитию [8].
У разума, в связи с этим, появляется цель – решить те задачи и проблемы, которые связаны с потребностями, в основе которых лежит все тот же императив – выжить и развиваться. Решения выступают в виде инноваций и этики (этических норм). Эти решения, опять-таки, направлены на производство новых объектов, в котором задействованы ресурсы биосферы, а также ядро, состоящее из мышления, инноваций, этики. Все это происходит в рамках глобального контекста, который включает цифровую среду, институты и устойчивое развитие как внешние рамки.
С учетом вышеизложенного, а также опираясь на результаты работ [9, 10, 11], в которых рассмотрены методы описания сложных объектов нефизической природы в виде некоторых формализмов, нами предлагается следующее описание НП как некоторой системы, в следующем виде:
НП = <Биосфера, Производство, Материальные объекты, Информационные объекты, Духовные объекты, Потребности, Мышление, Инновации>, (1)

НП можно представить как систему, которая производит (генерирует, формирует, созидает, разрабатывает, творит)5 материальные и духовные (информационные) объекты6, которые преобразуют биосферу.
В этом контексте можно говорить о трех основных типах объектов:
1. Материальные объекты: Это – физические объекты и ресурсы, которые создаются и используются человеком. Примеры включают здания, машины, технологии, продукты питания и другие материальные блага.
2. Духовные объекты: Это – нематериальные блага, такие как знания, культура, искусство, научные открытия и информация.
3. Информационные объекты: Это – объекты, связанные с информацией и общением – поиск информации, доступ к ней, ее размещение и преобразование.
Эти объекты играют ключевую роль в развитии общества и формировании ноосферы. Эти объекты взаимодействуют и зависят друг от друга через потребности, мышление и инновации, подчас весьма сложным образом.7
Анализ исследований и публикаций.
Концепция ноосферы и еѐ интерпретации. Термин «ноосфера» был введѐн В.И. Вернадским, который рассматривал еѐ как качественно новую стадию эволюции биосферы, в которой разумная деятельность человека становится основным фактором преобразования природы и среды обитания [1, 12, 13]. Современные интерпретации ноосферы [14-16] подчеркивают еѐ медийно-информационный характер: это глобальная когнитивная сеть, в которой знания циркулируют, трансформируются и задают формы социального бытия. Важно, что ноосфера сегодня всѐ чаще рассматривается не только как среда, но и как активный агент, задающий правила конструирования реальности.
Сама ноосфера находится в постоянном развитии, которое обусловлено взаимодействием ее внутренних и внешних факторов. Внутренние факторы ноосферы – это имманентные, внутренне присущие самой системе ноосферы элементы и процессы:
1. Человеческое мышление и сознание – как источник знаний, науки, этики, культуры, проектирования будущего.
2. Знания и информационные модели – накопление и передача знаний, формализация (Data Mining, ИИ, научные теории).
3. Наука и технологии – технические средства преобразования реальности, инновации, инженерные системы.
4. Ценности, смыслы, мотивация – гуманизм, этика, экология, ответственность за будущее планеты.
Институции и структура общества – университеты, исследовательские центры, образовательные системы.
Культурное и философское наследие – идеи, которые направляют мышление (например, идея ноосферы сама по себе).
Внешние факторы ноосферы – это факторы, которые влияют извне на развитие ноосферы:
Природная среда (биосфера) – энергия Солнца, климатические условия, ресурсы, экосистемы.
1. Геополитические и социоэкономические процессы – войны, кризисы, глобализация, экономическое неравенство.
2. Техногенные риски и катастрофы – климатические изменения, загрязнение, пандемии, аварии.
3. Информационные потоки извне (в том числе деструктивные) – манипуляция сознанием, фейки, кибервойны, цифровой шум.

4. Контакт с другими формами разума (гипотетически) – это обсуждается в философии техники, футурологии и SETI.
5. Неожиданные мутации или технологические прорывы – например, квантовый скачок в вычислениях, биотехнологиях, ИИ.
Важнейшими из них являются: из внутренних факторов – человеческое мышление, сознание и инновации, из внешних факторов – природная среда (биосфера).
Внутренние и внешние факторы находятся во взаимном влиянии (Табл.1):
 Внутренние факторы могут преобразовывать внешние условия (например, борьба с климатическим кризисом через инновации).
 Внешние вызовы стимулируют развитие внутреннего потенциала (например, пандемия COVID-19 активизировала научное сообщество и цифровые платформы).

Например, представим, что новый экологический кризис (внешний фактор) вызывает мобилизацию научного сообщества (внутренний фактор), которое анализирует большие данные о загрязнении и создаѐт квазимодели экологических процессов, позволяющие спрогнозировать катастрофы и разработать эффективные меры.

Основная часть. Всѐ развитие ноосферы, как в контексте философских взглядов Вернадского, так и в современных теориях, может быть рассмотрено как стремление к удовлетворению человеческих потребностей. Потребности общества формируют ориентиры для научного прогресса и технологического развития. Эти потребности выражаются в мотивах, которые служат катализатором для поисков инноваций, которые направлены на решение актуальных задач. Эволюция, как естественный процесс, требует перехода от простых форм удовлетворения потребностей к более сложным и многоуровневым системам, опирающимся на информационные технологии и инновационные подходы.
Как было отмечено выше, внутренние и внешние факторы ноосферы взаимодействуют, создавая новые структуры и формы. Это также касается и взаимодействия потребностей с инновациями. Здесь важно выделить два аспекта:
1. Мотивация, как интеллектуальный процесс. Мотивы и потребности напрямую влияют на мышление, определяя направления научных поисков и технологических достижений. Инновации возникают как ответ на эти мотивы.
2. Связь с мышлением. Мышление, как высшая форма взаимодействия сознания и реальности, играет ключевую роль в создании инновационных решений. Мотивы и потребности трансформируются в знания, которые могут быть использованы для дальнейших технологических и социальных изменений. В этом процессе Data Mining и другие аналитические методы становятся важными инструментами, позволяющими выявить латентные потребности и направления развития, а также моделировать ответы на эти вызовы.
Нужно особо подчеркнуть, что инновации не только решают практические задачи, но и дают новое направление для эволюции общества. Это влияние заметно как в научных достижениях, так и в социальном и культурном контексте. В свою очередь, развитие общества создает множество потенциальных направлений и открывает новые горизонты для потребностей, что ведет к цикличности и непрерывному самоподдерживающемуся развитию, на основе чего можно строить следующие этапы эволюции. Таким образом, концепция НП, а также философский подход к пониманию эволюции как открытой системы, не только предоставляет обоснование для теоретических исследований, но и определяет практическое направление для инноваций. Потребности общества и мотивы, выраженные в потребности в новых технологиях, становятся двигателем этих инноваций. Мостик через мышление позволяет трансформировать идеи в конкретные инновационные решения, что в свою очередь задает новый вектор развития общества и ноосферы. (рис.2)

Уточним нашу модель. Если обратиться к истории человечества, то можно заметить, что каждый новый этап его восходящего развития совпадает с появлением и распространением важнейшего фактора, который влияет на производство указанных выше объектов, и который обязательно присутствует при этом. Причем этот фактор проявляется двояким образом: вначале как революционный, преобразующий, а затем как расширяющий и дополняющий, обеспечивающий разнообразие этих объектов, постепенное
увеличение которых приводит к известному в диалектике скачку – количество переходит в новое качество. Новое качество обеспечивается новыми потребностями, возникшими в ответ на появление и освоение соответствующих материальных и духовных объектов данного этапа развития, а также новым революционным фактором, который обязательно возникает в силу исчерпания парадигмы предыдущего. В свете современной терминологической практики назовем этот фактор инновацией (нововведением, новацией), причем будем различать революционную инновацию, которую можно назвать эпохальной, в соответствии с ее значением для развития всего общества на данном этапе, для данной эпохи и «внутреннюю» инновацию, которая развивает, дополняет, расширяет революционную, эпохальную инновацию и обеспечивает разнообразие объектов на каждом из технологических укладов. В общем, понятно, что производство указанных выше двух типов объектов возникает в ответ на потребности людей и формирующегося общества в рамках соответствующего технологического уклада, т.е. в ответ на общественные потребности.
Но реализация ответа происходит именно за счет указанных выше инноваций, имманентно присущих этому производству. Действительно, если рассмотреть развитие ноосферы как производство материальных и духовных объектов в исторической перспективе, то можно увидеть, что в рамках каждого технологического уклада, это развитие шло, в основном, благодаря появлению и использованию инноваций, присущих этому укладу, но присутствующих в обязательном порядке, в ответ на запросы и потребности людей и общества [17].
Более того, сами скачки в технологическом развитии и укладе, также обеспечивались и обеспечиваются за счет появления и использования инноваций, но уже прорывных, революционных, кардинально меняющих облик планеты и уровень технологического оснащения, и весь уклад жизни людей. Это подтверждается опытом и анализом соответствующей литературы [18-23].

Переход от биосферы к ноосфере представляет собой качественный скачок в способности человечества к совместному мышлению и действию. Вернадский подчѐркивал, что научная мысль — не результат деятельности отдельных индивидов, а продукт коллективного мышления всего человечества [24]: «Научная мысль — не личное дело отдельных людей, а продукт всего человечества, проявление его коллективного разума»
Коллективный разум реализуется в накоплении знаний, передаче их сквозь поколения, создании институциональных форм кооперации, а в XXI веке — и в цифровых платформах, поддерживающих распределѐнную интеллектуальную деятельность.
Продолжая вслед за Вернадским, можно сказать, что орудием, ядром преобразовательной деятельности человека является самый мощный внутренний фактор – его мышление, которое в данном случае, случае преобразовательной деятельности человека, выступает в виде или форме инноваций, которые формировали и формируют реальные сдвиги в окружающей нас природе. Инновации – это как раз тот коллективный разум и его проявления, о котором говорил Вернадский [24].
Ноосфера, как самоорганизующаяся система, не просто реагирует на изменения, но формирует собственные направления развития, основанные на потребностях, мотивах и целеполагании человечества. Этот процесс можно описать в виде следующей цепочки:
 Потребности общества → инициируют мотивы действия;
 Мотивы → преобразуются в инновации;
 Инновации → создают новые формы организации общества и технологий;
 Коллективный разум обеспечивает согласованность и устойчивость этих изменений.
Эта цепочка для большей наглядности может быть отражена в виде схемы на рис.3.

 

Инновации сопровождали человечество на всем пути его развития8. Приведем примеры эпохальных, революционных инноваций в производстве материальных объектов [25-27]:
1. Заточенный камень – прообраз топора, лопаты или орудия убийства. Разработка и использование каменных орудий (например, орудия ручной работы, такие как заточенные камни) являются важнейшими этапами в истории человеческой эволюции. Одним из первых таких инструментов был остроконечный камень, который использовался для разделки животных или обработки других материалов. Эти орудия стали прообразом более сложных инструментов, таких как топоры и ножи. В работе [25] как раз приводятся примеры использования каменных орудий в первобытных обществах.
2. Использование огня. Огонь сыграл ключевую роль в развитии
человечества, особенно для приготовления пищи, защиты от диких животных
и обогрева. В истории археологии важным моментом является доказательство использования огня первобытными людьми, начиная с 1,5 миллионов лет назад. Использование огня как решающего момента в эволюции человека рассматривается в [26].
3. Колесо. Изобретение колеса, вероятно, около 3500 до н. э. в Месопотамии, произвело революцию в транспортировке, сельском хозяйстве и торговле. Это изобретение стало основой для развития множества технологий в машиностроении и транспортных системах. В работе [27] исследуется раннее использование колесных механизмов в стародавних цивилизациях.
Эти примеры представляют собой важные моменты в технологической эволюции человечества и являются основой для формирования новых способов производства, преобразования окружающего мира и развития культурных и социальных структур. В НП они соответствуют производству материальных объектов.
Примеры эпохальных, революционных инноваций в производстве духовных объектов [28-31]:
1. Религия – поклонение духам, богам и т.д. Религия, как форма объяснения мира и места человека в нем, появилась в разных формах в различных культурах. Это инновация в отношении внутреннего опыта и коллективного сознания. Одним из первых примеров является шаманизм и анимизм в первобытных обществах, где духовные практики были связаны с природными силами и предками. В [28] рассматривается зарождение религиозных представлений и их влияние на развитие культуры и общества.
2. Возникновение христианства, ислама, буддизма и т.д. Христианство, возникшее в I веке н. э., стало кардинальной инновацией в религиозной и социальной мысли. В отличие от предыдущих политеистических религий, христианство предложило монотеизм, концепцию спасения через любовь и прощение, а также уникальную идею равенства всех перед Богом. Это явление стало основой для формирования христианской цивилизации и оказало влияние на развитие западной культуры, права и социальной структуры. Проведенное в [29] исследование посвящено происхождению христианства и его духовной инновации через учения Иисуса и ранние гностические тексты.
3. Ислам, возникший в VII веке в Аравии, предложил уникальную концепцию единого Бога (Аллаха) и систему правил для жизни и общественного устройства, основанных на Шариате. Ислам оказал глубокое влияние на развитие культур в арабском мире и за его пределами, пропагандируя идеи социальной справедливости и равенства всех перед Богом. В [30] освещены ключевые идеи и инновации ислама, а также его влияние на общественные и духовные практики.
4. Идеи равенства – учения о всеобщем равенстве и т.п. Идеи равенства начали активно развиваться с распространением христианства и ислама, а также с появлением философских учений, таких как идеи просвещения и равенства граждан в эпоху Нового времени. Эти идеи способствовали революционным изменениям в обществе, таким как аболиционизм, права человека, права женщин и социальная справедливость. В [31] Джон Локк утверждает права человека и идеи равенства всех граждан, что стало основой для развития западных демократий.
Эти революционные духовные идеи и религиозные инновации сыграли ключевую роль в формировании современного мировоззрения, социальных систем и культурных традиций. Влияние религий, таких как христианство и ислам, а также идей равенства, лежит в основе многих современных этических и правовых концепций, повлиявших на развитие глобальной цивилизации.
Все это примеры эпохальных, коренных, революционных инноваций, в корне меняющих жизнь людей и обществ. В то же время, в рамках соответствующих технологических укладов можно указать тысячи других, менее революционных, «внутренних» инноваций, которые также были направлены на изменения, касающиеся улучшения жизни людей и их развития, т.е. направлены на изменения как в материальном, так и в духовном плане. Примеры, приведенные в [32-38] показывают, как инновации, хоть и не столь эпические, как изобретение огня или колеса, существенно изменили качество жизни людей, улучшили их здоровье, работу, коммуникации и повседневные практики. Исследование таких «небольших» инноваций важно для понимания того, как постепенные, но значимые изменения могут вызывать крупные трансформации в обществе.
Таким образом, можно утверждать, что мы обнаружили новый научный факт – инновации обязательно сопровождают ноосферу, которую мы рассматриваем как некое производство материальных и духовных объектов. Следовательно, научный факт, обнаруженный Вернадским и заключающийся в том, что человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой - теперь можно уточнить: обязательным условием при этом является возникновение и использование инноваций, которые, таким образом, становятся неотъемлемым свойством ноосферы. Т.е., инновации присутствуют в ноосфере в обязательном порядке, в ответ на запросы и потребности людей и общества.
Это уточнение придает новый смысл пониманию ноосферы как нового геологического явления, в котором разум играет главную роль в преобразовании биосферы и формой, при которой разум проявляет себя именно в таком качестве и выступает как инновация9 в ответ на возникающие потребности.
Таким образом, в нашей модели ноосферы как НП объединяются все вышеуказанные аспекты, подчеркивая при этом важность как материального производства, так и духовного развития, которые немыслимы без инноваций, как концентрированного проявления коллективного разума в ответ на возникающие потребности. Это взаимодействие и взаимозависимость материальных и духовных объектов, включая потребности, мышление и инновации, делают НП как модель ноосферы уникальной и важной концепцией для понимания эволюции человечества и его влияния на планету (рис.4).
В эпоху глобализации и цифровизации инновации распространяются по всему миру, приводя к новым решениям общих проблем человечества, таких как изменение климата, здоровье и социальное развитие.

Представленная схема отражает основные элементы ноосферы — стадии развития биосферы, в которой ведущей силой становится разумная деятельность человека.
1. Солнце и биосфера обеспечивают энергию и ресурсы, служащие исходной основой для человеческой деятельности.
2. Производство выступает центральным процессом, где формируются материальные и духовные объекты.
3. Материальные объекты (техника, инфраструктура, продукты)
удовлетворяют базовые и новые потребности, но также оказывают воздействие на биосферу.
4. Духовные объекты (знания, идеи, ценности, культура) питают мышление и становятся основой для инноваций.
5. Информационные объекты обеспечивают хранение и преобразование информации, доступ к ней и общение.

6. Потребности — формируются под влиянием этих объектов и дают обратную связь разуму.
7. Потребности, мышление и инновации образуют замкнутый цикл обратной связи, возвращающийся в производство и стимулирующий его развитие. Это замкнутый цикл взаимодействия природы, разума и общества, что полностью соответствует идее ноосферы у Вернадского, включая экологический цикл - воздействие на биосферу материальных объектов и социальные институты, которые связаны с мышлением, инновациями и духовными объектами.
8. Социальные институты (наука, образование, культура, экономика, политика) играют роль организаторов и регуляторов этого цикла, усиливая взаимодействие между духовной сферой и инновациями.
9. Глобальный контекст — включает цифровую среду, институты и устойчивое развитие как внешние рамки.
Таким образом, эта модель показывает, что ноосфера — это саморазвивающаяся система, в которой производство материальных и духовных объектов становится главным механизмом взаимодействия человека, общества и природы. В такой структуре уже хорошо видна цикличность и саморазвитие ноосферы.
Можно отметить следующие моменты, связанные с этой схемой. Показана центральная роль мышления и инноваций. Схема показывает, как мышление и инновации влияют на производство, а значит — на преобразование материального мира. Это соответствует идее ноосферы как сферы разума, где человеческое сознание становится главным фактором эволюции. Указана связь между биосферой и человеческой деятельностью. Биосфера представлена как источник ограниченных ресурсов (материальных, биологических, экологических), а также как результат взаимодействия живого с косным, и, кроме того, через формирование самоорганизующихся (биологических) систем, у которых "цель" существования появляется объективно – как специфическая воля к жизни, стремление к своему сохранению и развитию, а человек — как преобразователь этих ресурсов через производство.
Это отражает переход от биосферы к ноосфере, где разум начинает управлять природными процессами. Выделены ключевые элементы модели - материальные и духовные объекты. Упоминание духовных объектов говорит о выходе за рамки чисто утилитарного производства — в сферу культуры, ценностей, знаний. Это ключевой элемент ноосферы, где не только материя, но и идеи становятся продуктивными.
Предложенная схема действительно может рассматриваться как обобщенная модель ноосферы, особенно если интерпретировать еѐ через призму идей Вернадского и Леруа. Другими словами, можно сказать, что обобщенной моделью ноосферы является производство материальных и духовных объектов, так как ноосфера у Вернадского — это стадия развития биосферы, где разум и труд человека становятся ведущей геологической силой. В этом смысле производство материальных и духовных объектов (техники, знаний, культуры, ценностей, символов) — действительно универсальный процесс, отражающий сущность ноосферы.
Можно привести такие аргументы в пользу этого утверждения:
1. Материальные объекты — техника, города, инфраструктура, продукты производства — это прямое преобразование природы разумом.
2. Духовные объекты — идеи, знания, наука, искусство, ценности — формируют культурный и когнитивный слой ноосферы.
3. В совокупности они:
 фиксируют результаты человеческой деятельности,
 становятся носителями информации и памяти цивилизации,
 создают среду для дальнейшего развития общества.
Таким образом, ноосферу можно представить как производственно-информационную систему, где:
 Природные ресурсы + энергия преобразуются в материальные объекты.
 Информация + опыт преобразуются в духовные объекты.
 Оба потока взаимосвязаны, влияют на биосферу посредством циклов обратной связи через потребности, мышление и инновации и образуют основу эволюции цивилизации.
Такая обобщѐнная модель ноосферы представлена на рис. 5.

 

Все вышесказанное способствует формированию целостного представления о ноосфере как НП, в котором сосредоточено производство материальных и духовных объектов с множеством потенциальных направлений и в котором потребности, человеческий разум и преобразовательная деятельность в виде инноваций играют ключевую роль в развитии планеты. Ценность этой модели ноосферы заключается в том, что она может быть расширена в различные стороны в зависимости от поставленных целей, например, с акцентом на обратные связи и роль духовной сферы в преобразовании материального мира и т.д.
Конечно, это слишком общая модель, но даже с ее помощью можно уже моделировать ряд сценариев, чтобы ее можно было использовать практически. Рассмотрим, например, сценарий, когда духовная сфера развивается недостаточно, практически отсутствует, а весь приоритет отдаѐтся производству материальных объектов и материальному потреблению, соответствующая схема приведена на рис.6.

Рис. 6. Смещение к материальному потреблению, перегруз биосферы

В этом случае все в этой системе определяется только материальными и биологическими потребностями. Никакой морали, социальные и экзистенциальные потребности игнорируются. Естественно, в этом случае происходит перегруз и истощение биосферы, что показано черными утолщенными стрелками на схеме, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Следующий сценарий связан с использованием и развитием ИИ. Из схемы рис.4 ясно, что никакой ИИ не сможет заменить человечество в эволюции ноосферы, так как у него нет, прежде всего, никаких потребностей
и уже из одного этого обстоятельства становится ясной его роль, как инструмента мышления и ничего более.
Рассмотрим также такой пример с использованием нашей модели, как зарождение капитализма (М. Вебер), в котором можно увидеть, как духовные объекты меняли характер производства (рис.7).

Рис. 7

Здесь духовный фактор представлен протестантской этикой — ценностями личной ответственности, рационального труда и аскетизма. Это своего рода ответ на социальные и экзистенциальные потребности общества. Эти ценности и потребности были осмыслены мышлением и окончательно оформились в виде протестантской этики, которая привела к новой модели хозяйствования – переходу к капиталистическому типу производства и рациональной организации труда (мануфактуры, бухгалтерия, учёт, планирование). Отсюда становится ясным, как изменение ценностей привело к новой модели хозяйствования. Приведем теперь с использованием нашей схемы пример обратного влияния — когда материальные изменения формировали новые духовные ориентиры (рис.8). Пример касается изобретения печатного станка Гутенберга.

В нашем случае в качестве материального объекта или материального события выступает механизация печати. Следствием этого стало изменение сознания, мышление стало рациональным, а знание – массовым. Появились инновации, связанные с распространением знаний – библиотеки, университеты, газеты и т.п. Изменилась модель хозяйствования – появился так называемый «печатный» капитализм с соответствующими быстро растущими рынками и потребителями.
Это все повлияло на ускоренное распространение знаний, то, что мы теперь называем Реформацией. Это привело к научной революции и гуманизму, как духовному следствию. Таким образом, можно сделать вывод, что техника изменила сознание — знание стало массовым, а мышление — рациональным. Все это можно увидеть из предложенной модели.
Важно отметить, что эволюция ноосферы как системы с множеством потенциальных направлений подчиняется принципу внешнего дополнения: цели и направления еѐ развития определяются не только внутренними
факторами, но и внешними факторами, а также их взаимодействием. Таким образом, выбор траектории эволюции является результатом диалога между внутренними когнитивными механизмами и внешними условиями, интерпретируемыми через модели анализа данных.
Принцип внешнего дополнения – это философская идея, которая гласит, что объект (или система) никогда не может быть полностью объяснѐн только изнутри, всегда существуют внешние факторы или контексты, которые дополняют его определение, поведение и развитие [39-41].
Ноосфера (в понимании Вернадского, Тейяра де Шардена и современных интерпретаций) — глобальная когнитивная оболочка Земли, формирующаяся на основе научной мысли, технологий, этики и коллективного интеллекта.
Эволюция ноосферы — нежѐстко детерминированный процесс:
 она имеет множественные потенциальные направления;
 цели ноосферы не заданы однозначно, а формируются через взаимодействие — человека, технологии, среды.
Здесь как раз и проявляется принцип внешнего дополнения:
1. Ноосфера не задаѐт свои цели "сама себе", а получает их через взаимодействие:
 с биосферой (экологическая устойчивость),
 с техносферой (технологии, искусственный интеллект),
 с культурой и этикой (ценности, выборы),
 с внешними катастрофами и вызовами (кризисы, войны, пандемии).
2. Каждое направление развития ноосферы есть реализация "внешнего дополнения" — того, что не содержится в самой еѐ текущей структуре.
3. Например, Data Mining и прогнозные модели в этом контексте — это способ восприятия "внешнего", т.е. потенциальных путей эволюции, скрытых паттернов, латентных переменных.
Развитие ноосферы, как глобальной когнитивной оболочки планеты, представляет собой не линейный и не полностью предсказуемый процесс. В отличие от механистических моделей развития, ноосфера характеризуется множественностью потенциальных направлений и открытостью к внешнему влиянию. Это соответствует принципу внешнего дополнения, согласно которому система не может быть объяснена исключительно через свои внутренние свойства — еѐ эволюция всегда требует привлечения внешних контекстов.
Принцип внешнего дополнения, активно обсуждаемый в современной философии (Г. Харман, Б. Латур, И. Пригожин и др.), предполагает, что становление и цели любой сложной системы зависят от взаимодействия с еѐ окружением. Как писал Грэм Харман: «Никакой объект не может быть исчерпан своими отношениями: он всегда скрывает нечто от мира» (Harman, 2018, с. 30)
Это скрытое, "латентное" в объектах, как в философии, так и в Data Mining, требует внешней модели интерпретации. Бруно Латур, развивая акторно-сетевую теорию, подчѐркивал: «Социальное — это не вещество, не вещь, не объект, а следствие сложных сборок» (Latour, 2005, с. 5)
Подобно этому, ноосфера как система — результат сложных пересечений биосферных, техногенных и когнитивных агентов. Как указывал Илья Пригожин: «Будущее не предопределено. Мы не просто наблюдатели, мы участники формирующейся реальности» (Prigogine & Stengers, 1984, с. 313)

Заключение

Обосновано целостное представление о ноосфере как ноосферном пространстве (НП), в котором сосредоточено производство материальных и духовных объектов, направляемых потребностями, ограниченных ресурсами биосферы с множеством потенциальных направлений и в котором человеческий разум и преобразовательная деятельность в виде инноваций играют ключевую роль в развитии планеты.

Цели эволюции ноосферы формируются не как результат замкнутой логики, а как результат диалога между внутренними когнитивными структурами и внешними условиями. Это делает модель ноосферы более адаптивной и соответствующей современным нелинейным представлениям о развитии сложных систем.
Современные формы коллективного мышления опираются на цифровые технологии, научные сообщества, сети знаний и синергетические модели, ориентированные на устойчивое развитие и долгосрочные цели человечества.
Коллективный разум выступает не только как результат, но и как ключевой агент эволюции ноосферы. Он преобразует человечество в когнитивную систему планетарного масштаба, способную не только реагировать на вызовы, но и формировать целенаправленные сценарии развития, основанные на этике, знании и устойчивости.
Использование методов Data Mining и прогнозного анализа позволяет выявить скрытые паттерны и латентные факторы, которые выступают как внешние дополнения к текущим структурам ноосферы. Это делает цели эволюции не окончательными, а развивающимися — во взаимодействии с миром и в ответ на него.
Предложенную модель можно развивать в различных направлениях, например, показать, как изменяется соотношение материального и духовного производства на разных стадиях цивилизации или показать взаимосвязь производства с биосферой: ресурсы, энергия, экология. Современный этап можно показать через цифровые сети, искусственный интеллект, big data как инструменты усиления мышления или показать, что духовные объекты (идеи, ценности, знания) могут менять характер производства, а материальные изменения (техника, технологии) формируют новые духовные ориентиры. На основе этой схемы можно строить прогнозы: например, сценарии устойчивого развития или техногенных рисков, т.е. осуществлять сценарное моделирование.

 

Список литературы

1. В. И. Вернадский Несколько слов о ноосфере "Успехи современной биологии" (1944 год, No. 18, вып. 2, стр. 113- 120).
   2. Глинский Б.А. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965.
   3. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: История, теория, практика. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. С.49
   4. Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке // Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: История, теория, практика. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. С. 171. (Статья была опубликована в т. 12, № 4 «Philosophy of Science» за 1945 г. Перевод Ю. А. Асеева.)
   5. Аурелио Печчеи, Человеческие качества, М., «Прогресс», 1985 г., с. 123-124.
   6. А.Ф.Лосев Дерзание духа. – М.: ИПЛ, 1988. – 364 с.
   7. А.Зиновьев Фактор понимания М. Алгоритм, 2006г.
   8. Л.Гриффен Последний этап эволюции биосферы Киев Талком 2024
   9. Bunge M. Finding Philosophy in Social Science. — New Haven; London: Yale University Press, 1996.
   10. Разработка и апробация метода теоретической истории, под редакцией Н.С.Розова. – Новосибирск: Наука, 2001., с.24-25.
   11. Шевченко Г.Я., Білозубенко В.С., Марченко О.А. Метод дискретизації для опису складних об’єктів, що важко формалізуються. Наука та наукознавство. 2024. № 2 (124). С. 34—51. https://doi.org/10.15407/sofs2024.02.034
   12. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989
   13. Г. НАУМОВ. НООСФЕРА В ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ Наука и жизнь №9, 2004 (https://nkj.ru/archive/articles/1876/ )
   14. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности // Вопросы философии. — 1984. — №6.
   15. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера © Издательство «Молодая гвардия», 1990 г.
   16. Семѐнов В.М. Ноосфера и основы ее развития М.: Спутник+, 2007. — 51 с.
   17. THE HISTORYOF SCIENCE AND TECHNOLOGY BRYAN BUNCH with ALEXANDER ELLEMANS HOUGHTON MIFFLIN COMPANY / BOSTON • NEW YORK / 2004, 776p. https://books.google.com.ua/books/about/The_History_of_Science_and_Technology.html?id=MlQ7NK9dw7IC&redir_esc=y
   18. Карлота Перес "Технологические революции и финансовый капитал" (Carlota Perez, Technological Revolutions and Financial Capital, 2002)
   19. Кондратьев Н.Д. — "Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения"
   20. Йозеф Шумпетер — "Теория экономического развития" (The Theory of Economic Development, 1911)
   21. Klaus Schwab — "Четвѐртая промышленная революция" (The Fourth Industrial Revolution, 2016)
   22. Freeman & Louçã — "As Time Goes By: From the Industrial Revolutions to the Information Revolution"
   23. Рифкин Дж. — "Третья промышленная революция" / "Zero Marginal Cost Society" (Jeremy Rifkin)
   24. Вернадский, В.И. (1938). Научная мысль как планетное явление.
   25. Leakey, L. S. B. (1971). The Origins of Humankind. New York: E. P. Dutton.
   26. Wrangham, R. W., & Carmody, R. N. (2010). Human adaptation to fire: Evolutionary perspective. Current Anthropology, 51(6), 1-15.?       27. Gimbutas, M. (1991). The Civilization of the Goddess: The World of Old Europe. San Francisco: HarperSanFrancisco.?
   28. Eliade, M. (1987). The Sacred and the Profane: The Nature of Religion. New York: Harcourt.
   29. Pagels, E. (1988). The Gnostic Gospels. New York: Random House.
   30. Esposito, J. L. (2002). What Everyone Needs to Know about Islam. Oxford: Oxford University Press. Harman, G. (2018). Object-Oriented Ontology: A New Theory of Everything. Penguin.
   31. Locke, J. (1689). Two Treatises of Government.
   32. Mumford, L. (1934). Technics and Civilization. New York: Harcourt.
   33. Sparke, P. (2012). The Sewing Machine and the Industrial Revolution. Textile History, 43(1), 70-84.
   34. MacKenzie, D. (2006). An Engine, Not a Camera: How Financial Models Shape Markets. MIT Press.
   35. Stewart, B. (2014). The Agricultural Revolution: A History of Farming Innovations. Routledge.
   36. Hughes, T. P. (2004). Human-Built World: How to Think about Technology and Culture. University of Chicago Press.
   37. Lax, E. (2004). The Mold in Dr. Florey’s Coat: The Story of the Penicillin Revolution. Henry Holt and Company.
   38. Freud, S. (1923). The Ego and the Id. Hogarth Press.
   39. Harman, G. (2018). Object-Oriented Ontology: A New Theory of Everything. Penguin
   40. Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford University Press.
   41. Prigogine, I., & Stengers, I. (1984). Order Out of Chaos: Man's New Dialogue with Nature. Bantam Books.

Cсылка на статью в формате pdf