До­пу­стим, Вы хотите про­дать товар. Тогда, во-первых, - Вы его должны купить, во-вторых по­тра­тить­ся на упа­ков­ку, при­ла­вок, ре­кла­му, про­цен­ты по кре­ди­там за­пла­тить (если товар не на свои по­ку­па­е­те, или в долг у про­из­во­ди­те­ля не берете, ко­неч­но). И, в общем, так все делают. По­это­му при­бы­ли в тор­гов­ле есть, но «не очень».

Вы на­чи­на­е­те думать, как сни­зить из­держ­ки. Самые боль­шие – на товар. А что если за товар про­из­во­ди­те­лю – не пла­тить. Тогда оста­нет­ся только упа­ков­ка, при­ла­вок, ре­кла­ма. И все ста­но­вить­ся «более за­ман­чи­вым». Но ре­кла­ма, -  сле­ду­ю­щее по за­тра­там дело – тоже  «не очень». Вы ду­ма­е­те, а что если саму ре­кла­му делать, но тоже от­дель­но про­да­вать? Это же можно про­да­жа­ми ре­клам­ных ма­те­ри­а­лов и за­тра­ты на из­го­тов­ле­ние ре­кла­мы отбить и даже при­быль неко­то­рую до­пол­ни­тель­ную по­лу­чить.

Тогда – оста­ет­ся при­ла­вок и упа­ков­ка. Тут ин­тер­нет Вам в помощь – при­ла­вок элек­трон­ный, а если проект с про­да­жей своей ре­кла­мы сра­бо­та­ет, тогда на при­лав­ке можно за до­пол­ни­тель­ные деньги уже чужую ре­кла­му раз­ме­щать – опять при­быль!

За товар – не платим, но про­да­ем,  ре­кла­му – тоже про­да­ем, и еще за раз­ме­ще­ние чужой по­лу­ча­ем. Фак­ти­че­ски из затрат – только на упа­ков­ку.

Важно, ко­неч­но, - найти по­ку­па­те­ля про­дук­ции, ре­кла­мы и того, кто за­пла­тит про­из­во­ди­те­лям за товар и не по­тре­бу­ет ком­пен­са­ции после его про­да­жи.

Как Вам такое тор­го­вое пред­при­я­тие?  Ска­же­те -  Не бывает! Но весь анек­дот в том, что бывает!

Только что Вы по­зна­ко­ми­лись с прин­ци­па­ми работы круп­но­го из­да­тель­ства.

По­ку­па­тель про­дук­ции, ре­кла­мы и по­став­щик ис­ход­но­го товара – есте­ствен­но -го­су­дар­ство. Надо только убе­дить его, в том, что упа­ков­ка и ре­кла­ма стоит очень дорого, а  товар имеют цену – необык­но­вен­ную, что в усло­ви­ях даже огра­ни­чен­ной кон­ку­рен­ции (ясно, что «со­вер­шен­но сво­бод­ной») – высший пи­ло­таж мо­шен­ни­че­ства.

По­нят­но, что для того, чтобы иметь «цену необык­но­вен­ную», -  про­дукт должен быть уни­ка­лен, и вос­тре­бо­ван. До­пу­стим,  уни­каль­ность обес­пе­чи­ва­ет ав­тор­ское право. А вос­тре­бо­ван­ность – ее же хорошо бы  как-то счи­тать.

Чтобы было всем по­нят­но: товар с вос­тре­бо­ван­но­стью 4 по­ку­па­ем, а с вос­тре­бо­ван­но­стью 1 – нет.

Есте­ствен­но, никому ничего не по­нят­но, но, зато,  у го­счи­нов­ни­ка, вы­де­ля­ю­ще­го деньги биб­лио­те­кам на за­куп­ку на­уч­ных книг и жур­на­лов «попа при­кры­та» «объ­ек­тив­ным по­ка­за­те­лем».  Соб­ствен­но, для успеш­ных продаж за боль­шие деньги больше ничего и не нужно.   

При этом, осо­бен­но хорошо счи­тать именно самому. Для осу­ществ­ле­ния этой опе­ра­ции за­во­дим свое рей­тин­го­вое агент­ство, счи­та­ю­щее пе­ре­крест­ные ссылки на пуб­ли­ка­ции в твоих же из­да­ни­ях (ну или, не только – в твоих, для ви­ди­мо­сти можно до­го­во­рить­ся). Остав­ля­ем немно­го про­сто­ра для ма­хи­на­ций, счи­та­ем импакт-фактор и ран­жи­ру­ем жур­на­лы. Есте­ствен­но, что  ме­ша­ю­щие своими непра­виль­ны­ми под­сче­та­ми гос­струт­ку­ры – по­ку­па­ем, убеж­дая го­су­дар­ство, что част­ное – это самое эф­фек­тив­ное и объ­ек­тив­ное. Не будет же част­ник сам себя об­ма­ны­вать непра­виль­ны­ми рей­тин­га­ми! 

Как го­во­рит­ся, -  вуаля! Сбыт про­дук­ции на­ла­жен!

Теперь надо ор­га­ни­зо­вать гос. оплату самого ис­ход­но­го про­дук­та (ко­то­рым тор­гу­ем) и сбыт ре­кла­мы. Сложно, но если убе­дить го­су­дар­ство, что именно пуб­ли­ка­ции в тех, самых вос­тре­бо­ван­ных жур­на­лах, учи­ты­ва­е­мых в том самом, рей­тин­го­вом агент­стве, яв­ля­ют­ся мерой эф­фек­тив­но­сти траты гос.денег на науку – то можно. Соб­ствен­но, метод «при­кры­ва­ния попы» чи­нов­ни­ку тот же, что и в первом случае, а ре­клам­ная ком­па­ния – в тех же твоих же рей­тин­го­ван­ных тобою же из­да­ни­ях  – уже есть «на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние» – все «срас­та­ет­ся».

Го­су­дар­ство за­став­ля­ет ученых пуб­ли­ко­вать ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные за гос.деньги  в твоих част­ных на­уч­ных жур­на­лах и, само же  по­ку­па­ет, после неко­то­ро­го оформ­ле­ния ре­зуль­та­тов сами эти жур­на­лы по бе­ше­ной цене. Потому, что они уни­каль­ные и пе­ре­до­вые, а сте­пень уни­каль­но­сти и пе­ре­до­ви­то­сти ты же сам и счи­та­ешь!

Даже в таком виде  - бизнес ста­но­вить­ся сврх­при­быль­ным, но «мешает» необ­хо­ди­мость рей­тин­ги счи­тать – таки, за­тра­ты!

Убеж­да­ем го­су­дар­ство, что не только цен­ность на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния за­ви­сит от числа статей в твоих жур­на­лах, но и цен­ность каж­до­го уче­но­го и на­уч­ных ор­га­ни­за­ций за­ви­сит от той цифры, ко­то­рую ты можешь по­счи­тать, на­при­мер, -  ин­ди­ви­ду­аль­но­го ин­дек­са Хирша. При этом про­да­ешь гос. ор­га­ни­за­ци­ям право по­смот­реть и за от­дель­ные деньги «чуть-чуть под­пра­вить» за­вет­ные ин­дек­сы.

Заодно ор­га­ни­зу­ем со­рев­но­ва­ние «у кого больше». Кли­ен­ты валят валом и по­ку­па­ют право по­смот­реть свои рей­тин­ги и рей­тин­ги жур­на­лов – то есть, -  по­ку­па­ют право про­чи­тать ре­кла­му. А что, ор­га­ни­за­ции – сплошь го­су­дар­ствен­ные и ме­ха­низм из­вле­че­ния при­бы­ли  - все тот же – при­кры­тая с по­мо­щью ко­ли­че­ствен­ных по­ка­за­те­лей «попа чи­нов­ни­ка». 

Таким об­ра­зом,  - и с ре­кла­мой разо­бра­лись. Но тут неожи­дан­ный «+».  Сайты из­да­тельств ста­но­вят­ся очень по­се­ща­е­мы­ми – «сам бог велел» раз­ме­стить на них чужую ре­кла­му за деньги. И такая ре­кла­ма со­вре­мен­ным из­да­тель­ствам может при­но­сить до 30% до­хо­дов, между прочим.

Оста­лась упа­ков­ка. Самое за­трат­ное здесь бумага – рас­ши­ря­ем элек­трон­ное из­да­тель­ство и про­да­ем бумагу с крас­кой по 100 руб. за лист жур­на­ла, а 500 кб файлы - за 2000 руб. за копию. Есте­ствен­но – про­да­ем тоже го­су­дар­ству.  Второе по за­тра­там – ре­цен­зен­ты. Без них «не очень», так как по­те­ря­ет­ся даже ви­ди­мость «объ­ек­тив­ной на­уч­но­сти».

Так пусть они бес­плат­но ра­бо­та­ют! Ор­га­ни­зу­ем «се­те­вое ре­цен­зи­ро­ва­ние» и за ми­фи­че­скую на­деж­ду на неко­то­рое нефор­маль­ное от­но­ше­ние при за­вет­ном  опуб­ли­ко­ва­нии своих ре­зуль­та­тов, ученые бес­плат­но ре­цен­зи­ру­ют друг друга. Правда, сроки опуб­ли­ко­ва­ния за­тя­ги­ва­ют­ся – но зато – при­быль без затрат. Это же мечта любого пред­при­ни­ма­те­ля!  

Можно и еще отжать день­жат. На­при­мер:

- брать деньги за вклю­че­ние чужих жур­на­лов в базу для под­сче­та – такая такса есть.

- брать деньги за воз­мож­ность менять свои ре­ги­стра­ци­он­ные данные, ука­зан­ные в пуб­ли­ка­ци­ях - такая такса тоже есть.

- брать деньги с ав­то­ров за пуб­ли­ка­цию в жур­на­лах, на­при­мер, пре­прин­ты его же соб­ствен­ных стаей ему про­да­вать, или по­стра­нич­ную таксу ввести - и  такое тоже есть.

Самое при­коль­ное, что права за­гля­нуть в базу данных про­да­ют­ся по­го­дич­но, то есть в за­ви­си­мо­сти от раз­ме­ра вне­сен­ной оплаты все ин­дек­сы могут су­ще­ствен­но ме­нять­ся, что при­да­ет про­цес­су и ре­зуль­та­там осо­бен­ную «объ­ек­тив­ность и неза­ви­си­мость».

Еще «по-мелочи»:

Можно «со­вер­шен­но объ­ек­тив­но» любую «идео­ло­ги­че­скую за­ка­зу­ху» обос­но­вать. 

На­при­мер, по­ка­зать, что именно ан­гло­языч­ная наука все от­кры­ла – просто не ин­дек­си­рую жур­на­лы на немец­ком, рус­ском  и фран­цуз­ском – и вот он, на­уч­ный факт -   «лам­поч­ку изоб­рел Эдисон».

Есть и более тонкие воз­мож­но­сти. Как я уже писал, вся си­сте­ма – высший пи­ло­таж мо­шен­ни­че­ства – по­ло­же­на в основу рас­пре­де­ле­ния го­су­дар­ствен­ных фи­нан­сов по на­уч­ным на­прав­ле­ни­ям, рей­тин­гов на­уч­ных и учеб­ных ор­га­ни­за­ций и других го­су­дар­ствен­ных ин­ди­ка­то­ров.   О ее «объ­ек­тив­но­сти и неза­ви­си­мо­сти» го­во­рит хотя бы то, что рей­тин­ги и базы пло­дят­ся как грибы, значит дело – при­быль­ное.

Ссылка на источник