В конце холодной войны политолог Фрэнсис Фукуяма написал знаменитое эссе под названием «Конец истории». По его мнению, крах коммунизма устранит последнее препятствие, отделяющее весь мир от его судьбы в форме либеральной демократии и рыночной экономики. Многие согласились.

Сегодня, когда мы сталкиваемся с отступлением от основанного на правилах либерального мирового порядка с авторитарными правителями и демагогами ведущих стран, в которых проживает более половины населения мира, идея Фукуямы кажется странной и наивной. Но это укрепило неолиберальную экономическую доктрину, которая преобладала в течение прошлых 40 лет.

Доверие неолиберализма к вере в свободные рынки как самый надежный путь к общему процветанию в наши дни находится “при смерти”. И так и должно быть. Одновременное снижение доверия к неолиберализму и демократии не является совпадением. Неолиберализм подорвал демократию на 40 лет.

Форма глобализации, предписываемая неолиберализмом, делала людей и целые общества неспособными контролировать важную часть их собственной судьбы, как объясняет Дани Родрик из Гарвардского университета. Последствия либерализации рынка капитала были особенно одиозными: если ведущий кандидат в президенты на развивающемся рынке потерял благосклонность на Уолл-стрит, банки вытащили бы свои деньги из страны. Избиратели тогда оказались перед сложным выбором: уступить Уолл-стрит или столкнуться с серьезным финансовым кризисом. Казалось, что Уолл-стрит обладает большей политической властью, чем граждане страны.

Даже в богатых странах обычным гражданам говорили: «Вы не можете проводить ту политику, которую хотите», будь то адекватная социальная защита, достойная заработная плата, прогрессивное налогообложение или хорошо регулируемая финансовая система, «потому что страна потеряет конкурентоспособность, рабочие места исчезнут, и вы будете страдать».

Как в богатых, так и в бедных странах элиты пообещали, что неолиберальная политика приведет к более быстрому экономическому росту и что выгоды будут уменьшаться, чтобы все, включая самых бедных, были в лучшем положении. Однако, чтобы попасть туда, рабочие должны были бы согласиться на более низкую заработную плату, а все граждане – на сокращения в важных государственных программах.

Элиты утверждали, что их обещания основывались на научных экономических моделях и «исследованиях, основанных на фактах». Что ж, после 40 лет эти цифры налицо: рост замедлился, и плоды этого роста в подавляющим большинстве оказались наверху. По мере стагнации заработной платы и роста фондового рынка доходы и богатство росли.

Как сдерживание заработной платы для достижения или поддержания конкурентоспособности и сокращение государственных программ приведет к повышению уровня жизни? Обычные граждане чувствовали, что их обманули. И они были правы.

Сейчас мы испытываем политические последствия этого великого обмана: недоверие к элитам, к экономической «науке», на которой базируется неолиберализм, и к испорченной деньгами политической системе, которая сделала все это возможным.

Реальность такова, что, несмотря на свое название, эпоха неолиберализма была далека от либеральной. Он навязал интеллектуальную ортодоксальность, чьи блюстители были совершенно нетерпимы к инакомыслию. С экономистами с неортодоксальными взглядами обращались как с еретиками, которых следует избегать. Неолиберализм мало напоминал «открытое общество», которое защищал Карл Поппер. Как подчеркнул Джордж Сорос, Поппер признал, что наше общество представляет собой сложную, постоянно развивающуюся систему, в которой чем больше мы учимся, тем больше наши знания изменяют поведение системы.

Нигде эта нетерпимость не была выше, чем в макроэкономике, где преобладающие модели исключали возможность кризиса, подобного тому, который мы пережили в 2008 году. Когда случилось невозможное, к нему относились как к 500-летнему наводнению - странному явлению, которое ни одна модель не могла предсказать. Даже сегодня сторонники этих теорий отказываются признать, что их вера в саморегулирующиеся рынки и игнорирование внешних факторов как несуществующих или неважных привели к дерегулированию, которое сыграло ключевую роль в разжигании кризиса. Теория продолжает существовать благодаря птоломеевским попыткам привести ее в соответствие с фактами, что свидетельствует о реальности того, что плохие идеи, однажды возникшие, часто медленно исчезают.

Если финансовый кризис 2008 года не смог заставить нас осознать, что свободные рынки не работают, климатический кризис, безусловно, должен: неолиберализм буквально положит конец нашей цивилизации. Но также ясно, что демагоги, которые заставят нас отвернуться от науки и терпимости, только усугубят ситуацию. Единственный путь вперед, единственный способ спасти нашу планету и нашу цивилизацию — это возрождение истории. Мы должны возродить Просвещение и обязаться уважать его ценности свободы, уважения к знаниям и демократии.

JOSEPH E. STIGLITZ