Президент США Джо Байден (Joe Biden) и его предшественник Дональд Трамп (Donald Trump), предполагаемый кандидат от Республиканской партии на президентских выборах в ноябре, соревнуются в том, чтобы показать себя жесткими в вопросах торговли и Китая. Байден уже ввел тарифы в размере 100% на электромобили китайского производства, а Трамп поклялся ввести тарифы в размере 200% на китайские автомобили, произведенные в Мексике, а также ряд других протекционистских мер, затрагивающих сталь, солнечные панели, полупроводники и аккумуляторы. Европейский союз, вероятно, последует этому примеру, хотя и более осторожно.

Ожидается, что при президенте Си Цзиньпине (Xi Jinping) Китай не подставит другую щеку, а ответит взаимными тарифами, что повысит вероятность торговой войны, которая может значительно затруднить переход к «зеленой» энергетике и, возможно, привести к более широкому геополитическому конфликту.

В дискуссиях об обострении соперничества между Соединенными Штатами и Китаем часто не учитывается мнение других стран, особенно крупных развивающихся экономик. В конце концов, эти тарифы носят не только протекционистский, но и дискриминационный характер. Если в шутке о том, что Китай – единственная страна в истории, имеющая в каждой отрасли сравнительные преимущества, есть доля правды, то принятие протекционистских мер в отношении самого эффективного в мире экспортера и поставщика может создать выгодные возможности для его конкурентов.

Анализируя эти события, полезно рассмотреть соглашения о свободной торговле (free-trade agreements, FTA) послевоенного периода. Эти соглашения FTA были зеркальным отражением сегодняшних дискриминационных мер: так же, как они снижали тарифы на импорт из стран-партнеров, эффективно отвлекая торговлю от поставщиков из третьих стран, так и сегодняшние тарифы вводятся на импорт из стран – предполагаемых противников, таких как Китай, перенаправляя экономическую активность на поставщиков из третьих стран, считающихся союзниками.

Торговая политика администрации Байдена в отношении Китая, которую советник по национальной безопасности США Джейк Салливан (Jake Sullivan) сравнил с «маленьким двориком и высоким забором» в 2023 году, может еще больше ослабить китайское производство. На самом деле, чем выше тарифы, тем большее конкурентное преимущество получат поставщики из третьих стран по сравнению с китайскими компаниями, особенно на крупных рынках, таких как США и Европа.

Безусловно, эти выгоды будут зависеть от масштабов протекционизма США. Если «маленький дворик» Салливана станет больше, и американские тарифы будут налагаться не только на импортные товары из Китая, но и на товары из третьих стран, в которых используются либо компоненты, произведенные в Китае, либо китайские фирмы, расположенные в этих странах, – выгоды для этих поставщиков из третьих стран сократятся. Говоря языком FTA, правила о происхождении товаров могут быть настолько ограничительными для китайских товаров, что третьи страны получат меньше, чем могли бы в противном случае.

В первой волне дискриминационного протекционизма, развязанной Трампом, сфера его применения ограничивалась прямым импортом из Китая. В результате, как отмечают Аадитья Матту (Aaditya Mattoo) и другие сотрудники Всемирного банка, третьи страны, такие как Вьетнам, получили значительные выгоды. На этот раз, учитывая двухпартийную поддержку в Вашингтоне антикитайского законодательства, нельзя исключать сценарий растущего дворика.

В целом, страны, пострадавшие от западного протекционизма, можно разделить на две группы: интегрированные в китайскую цепочку поставок, такие как Вьетнам, Таиланд, Индонезия, Малайзия и Южная Корея, и менее зависимые от нее, такие как Мексика, Индия, Турция, Бразилия, Польша и Венгрия. Вторая группа больше выиграет от торговой политики США.

Индия – яркий тому пример. После запуска стратегии «Китай плюс один» (China Plus One) в 2014 году она успешно привлекла несколько западных компаний, покинувших Китай. Примечательно, что Apple значительно расширила производство iPhone в Индии, и Tesla, как сообщается, может последовать этому примеру. Этот шаг открывает перед Индией возможность оживить постоянно отстающий сектор обрабатывающей промышленности. Для этого правительство предлагает субсидии, чтобы привлечь иностранные инвестиции и компенсировать такие недостатки, как относительно слабая инфраструктура.

Повышая прибыль от инвестиций в Индию, нынешняя торговая политика США может дополнить ее собственную промышленную политику. Если Индия сможет создать цепочку поставок, в значительной степени независимую от Китая, - а такая тенденция постепенно наметилась в секторе электроники, - она сможет получить конкурентное преимущество перед Китаем и странами, связанными с ним.

В качестве примера можно привести солнечные батареи. Недавно я посетил американский завод, расположенный недалеко от Ченнаи (Chennai), который производит солнечные панели для экспорта в США. Своим успехом эта операция обязана тарифам Трампа на импорт солнечных панелей из Китая, которые администрация Байдена сохранила. Если бы не эти меры, эффективность и масштабы китайских производителей, которым помогают огромные государственные субсидии, сделали бы Индию непривлекательным направлением для инвестиций. Но Индия сумела воспользоваться этой возможностью и увеличить экспорт солнечных панелей.

В более широком смысле, чем больше совпадают стратегические интересы Америки с возможностями и сравнительными преимуществами третьих стран, тем больше вероятность того, что дискриминационный протекционизм окажется долговременным и обеспечит уверенность инвесторам, стремящимся диверсифицироваться от беспощадно эффективного Китая. Например, если США решат ввести тарифы против китайских производителей лекарств, которые доминируют в мировом производстве и экспорте активных фармацевтических ингредиентов, то Индия сможет прийти на помощь.

Но конкурентам Китая следует сдерживать свой энтузиазм. Дискриминационный протекционизм в настоящее время ограничивается относительно сложными отраслями промышленности и вряд ли распространится на такие трудоемкие отрасли, как производство одежды и обуви, где более бедные страны имеют более сильные сравнительные преимущества.

Что еще более важно, дискриминационный протекционизм США и ЕС полезен только при умеренном подходе. Если сегодняшняя торговая война перерастет в полномасштабный геополитический конфликт, любые потенциальные преимущества будут сведены на нет более широким экономическим спадом и ростом неопределенности, что может оказать охлаждающее воздействие на мировую торговлю и инвестиции. При таком сценарии все проиграют.

Арвинд Субраманьян