Ни Кабмин, ни Минобразования и науки, ни НАНУ, ни Минэкономики не способны разработать и внедрить научно-техническую политику, о чем свидетельствует ее отсутствие в государстве.

Безусловно, ключевая роль должна принадлежать Кабинету министров, поскольку именно он утверждает или подает в Верховную Раду государственные научно-технические программы и распределяет финансирование на приоритетные научно-исследовательские работы (НИР).

Но это хорошо в теории, практика - печальная.

Возьмем перечень важнейших научно-технических разработок по приоритетным направлениям развития науки и техники, которые получили финансирование на 2017-2018 годы (распоряжение Кабмина №669-р от 13 сентября 2017 года). Это случайный перечень работ, не связанный с государственными научно-техническими программами.

При нормальной работе Кабмина все научно-технические приоритеты должны быть реализованы через государственные целевые программы.

Целью таких программ должна быть создание или привлечение из-за рубежа и внедрение новейших технологий, которые конкурентоспособны на мировом рынке и способны увеличить украинский экспорт продукции высоких технологий.

Ежегодные перечни НИР, которые финансирует Кабмин своим распоряжением, должны быть производными от приоритетов, установленных в государственных научно-технических программах.

Ничего этого нет.

В 2014-2018 годах не была утверждена ни одна государственная научно-техническая программа, единственная действующая программа — это программа исследований Антарктики. При всем уважении к этим исследованиям пользы для роста нашей экономики нулевая.

По ранее принятым программам есть резонные вопросы.

Где микроэлектронные технологии и производство, хотя программа "Разработка и освоение микроэлектронных технологий, организация серийного выпуска приборов и систем на их основе" была выполнена в 2008-2012 годах?

Почему при наличии в 2009-2015 годах программы по светодиодным источникам света в Украине можно купить только китайские светодиодные лампы? Почему государство должно финансировать частный бизнес братьев Клюевых по производству чистого кремния?

Общий ответ на эти вопросы один: неспособность государства проводить научно-техническую политику. Видим полный провал политики и в разработке, и в выполнении научно-технических программ.

При вменяемой государственной политике научно-технические программы должны быть производными от основных принципов и направлений научно-технической политики.

Такой законодательный документ, "Основы и направления государственной политики в сфере научной и научно-технической деятельности", законом предусмотрен, но не подготовлен и не утвержден Верховной Радой.

Таким образом, весь механизм научно-технической политики, от "Основных принципов" к финансированию НИР, находится в состоянии хаоса. Нет ни документов, ни процедур их разработки и исполнения, ни институтов, способных это сделать. Все это надо создавать.

Единственный базовый документ, который может претендовать на общее определение научно-технической политики Украины - "Стратегия инновационного развития". Стратегия на 2010-2020 годы была принята: решение Верховной Рады об ее подготовке было, но сама стратегия дальше проекта документа не пошла.

Стратегия на 2020-2030 годы была обнародована в октябре 2018 в виде проекта, который предложило Министерство образования и науки. Утвердят этот проект или его ждет судьба предыдущей стратегии - неизвестно.

Начнем с конца документа: какие результаты авторы имеют цель получить в 2030 году? Таких результатов аж восемь.

1. Увеличение количества физических лиц и субъектов хозяйствования, занимающихся изобретательством, прикладными исследованиями и научно-техническими разработками.
2. Увеличение количества субъектов хозяйствования, которые предоставляют услуги по коммерциализации технологических решений.
3. Увеличение поступлений от продажи и использования объектов интеллектуальной собственности, наукоемкой продукции.
4. Остановка тенденции сокращения числа исследователей.
5. Увеличение объемов внебюджетного финансирования НИР благодаря средствам отечественных и иностранных инвесторов.
6. Рост доли инвестиций в нематериальные активы от всего объема капитальных инвестиций.
7. Увеличение наукоемкости ВВП.
8. Рост количества ежегодно зарегистрированных патентов, прежде всего иностранных, на изобретения и полезные модели.

Результат предлагается измерять всевозможными рейтингами от Европейского инновационного табло к Doing Business. Однако эти показатели не показывают способности страны конкурировать на мировом рынке технологической продукции.

Для этого необходимо измерять результат инновационной политики: объемы продаж и долю в экспорте высоких технологий. Остальные - вспомогательные показатели, которые могут повлиять на способность экономики предлагать миру продукцию высоких технологий.

Главный результат стратегии инновационного развития должен получить простое измерение: сейчас мы продаем миру продукции высоких технологий на 20 долларов на душу населения в год, а должны продавать больше Филиппин (200 долларов), Вьетнама, Польши и Китая (400 долларов). За десять лет мы должны выйти на уровень Малайзии (1700 долларов) или хотя бы Словакии (1200 долларов), а количество изобретателей - вопрос второстепенный.

Вполне естественной для такой стратегии является заложенная в ней цель. "Цель стратегии заключается в развитии инновационной экосистемы Украины для обеспечения быстрого и качественного преобразования креативных идей в инновационные продукты и услуги, повышения уровня инновационности национальной экономики".

То есть целью провозглашается не результат, а процесс его достижения. Ставя целью "развитие", его можно достигать до бесконечности, потому что конец развития определения не имеет, тем более "развитие экосистемы".

Почему инновационная стратегия никак не связана с экономическим ростом? Потому что Минобразования, которое породило эту стратегию, никак не беспокоят проблемы Минэкономики.

Слабая институциональная структура рождает нелепые стратегии. Минобразования по определению не может создать стратегию экономического развития, а инновационная стратегия, не направленная ​​на экономическое развитие, абсурдна.

Конкретной целью инновационной стратегии должна быть увеличение продаж на мировом рынке продукции высоких технологий, потому что это единственный способ для бедной страны, которая не имеет больших нефтяных или алмазных залежей, избавиться бедности.

Можно предположить, что стратегия инновационного развития будет направлена ​​на обеспечение процесса, а не на получение результата, но в таком случае она должна быть производной от документа более высокого уровня, который будет содержать цель.

Пока такого документа нет даже в проекте, в стратегии должны быть зафиксированы не только средства и процессы, но и цель и ожидаемые результаты.

Например, можно зафиксировать цель показателем "объем экспорта продукции высоких технологий на душу населения". После этого можно определить проблемы, которые препятствуют поднять этот показатель с 20 долларов до 200 долларов. Мы увидим, что вовсе не "недостаток финансирования" будет стоять первым в списке, как сказано в стратегии.

Главная проблема увеличения производства и экспорта продукции высоких технологий в том, что это невозможно сделать за год-два. На это нужно 5-20 лет, потому что это долгосрочные инвестиции, а они в современной Украине институционально невозможны. Они невозможны, потому что не существует способов выполнения долгосрочных программ.

Если сравнить институты Малайзии, одного из лидеров экспорта технологической продукции, с украинскими, то мы увидим, что многих из них у нас просто нету. Например, National Action Council - орган, который разрабатывает, вводит и контролирует выполнение стратегических планов развития страны на десять лет.

Implementation Coordination Unit - орган при главе правительства, который координирует выполнение стратегических планов. Министерство энергетики, науки, технологий, экологии и изменения климата занимается научно-технической политикой во всех аспектах. Оно не является придатком к Министерству образования, которое занимается своим делом - образованием.

Социально и политически долгосрочные инвестиции невозможны, потому что ведущий политический класс Украины — это клептократы и нувориши, которые сконцентрированы на быстром личном обогащении. Горизонта планирования на пять-десять лет для них не существует. Это горизонт планирования для национальной элиты, а ее в Украине еще нет.

В Малайзии все 60 лет независимости в политике доминируют националисты, для которых естественной целью является развитие страны. Стратегия на пять-десять лет там выполняется, поэтому главный продукт малайзийского экспорта - микроэлектроника, а в начале развития это была страна каучуковых и рисовых плантаций.

Глубина проблемы значительно больше, чем указано в стратегии. Она не только в финансировании, а в институциональном и социально-политическом состоянии общества.

Институциональная слабость является производной от социально-политической ситуации: сильные государственные институты неизбежно вступят в конфликт с желанием верхушки обогащаться, поэтому государство должно быть покорным слугой олигархов.

Вадим Новиков