Добрый день, уважаемые друзья. Мы с вами живем в очень любопытное время, и повод нашей встречи прямое тому подтверждение. Рядом со мной интереснейший продукт – книга Майкла Хадсона «Убийство хозяина». Казалось бы, очередная книга, как всегда на экономическую тему, что тут может быть любопытного или неожиданного? А это продукт совершенно уникальный. Так получилось, что лично я получал образование еще в советское время, и с 80 по 85 учился в МГУ на экономическом факультете. Нам тогда преподавали политическую экономию, это слово почти забытое уже за 30 лет. Надо сказать, что уже в начале 80-ых годов политическая экономия была уже слегка не та, чем та, которая практиковалась ранее. Что же касается западной политической экономии, то она, как таковая, прекратила свое существование еще в конце 60-ых. Произошла замена науки политической экономии, на систему управленческих знаний, которые принято называть «экономикс». И, собственно говоря, «экономикс» доминирует уже полвека в западной экономической мысли. И, эта замена не является чем-то механическим или случайным, по всей видимости, это произошло вполне сознательно. Не будем сейчас определять, хорошо это было или плохо, просто так случилось. И политическая экономия, сначала слово ушло из оборота, а потом и сам смысл, и понимание глубинных причинно-следственных связей всего происходящего, так же ушло из жизни. И вот сейчас мы наблюдаем возвращение политической экономии, в том числе и в России, и на Западе. Это возвращение, скажем так, происходит робко, не везде, пока еще парадигма глобализма слишком сильна, чтобы быстро сдать свои позиции, однако события последних 15 лет говорят о том, что этот «фидбэк» неизбежен. Первый гигантский звоночек прозвучал в 2008 году, когда случился известный кризис. И, собственно, после этого кризиса была написана эта книга, ей уже лет 10, собственно говоря, в России она появляется только сейчас в виде перевода. О чем книга, почему мы настоятельно рекомендуем с ней познакомиться? Эта книга, во-первых, вышла от западного экономиста. Не буду сейчас утверждать, мол, самый это выдающийся ли западный экономист, по крайней мере, это один из наиболее выдающихся экономических умов современности. Это никак не мешает ему быть блестящим автором, глубочайшим исследователем и ученым. Книга о том, как реально устроена мировая экономика, и что произошло с ней за последние пятьдесят лет, как произошла эта подмена экономического развития. Почему эта система не может существовать вечно, почему в настоящее время она выработала свой ресурс и почему весь мир, так или иначе, может, не произнося это вслух, ищет новые пути социального экономического развития? Почему в Швейцарии был несколько лет назад проведен референдум? Он завершился негативным результатом, много экспериментов в этом направлении происходило и в ряде других стран: Германии, Финляндии, Канаде и так далее. Мир ищет новые точки опоры, новые рычаги управления, и в этой связи мы рекомендуем всем интересующимся ознакомиться с этой книгой. Вы сможете лучше структурировать свои какие-то мысли и прочее.

М. Хадсон: Да, мои статьи публиковались в России, я трижды выступал перед государственной думой. Премия памяти Нобеля нечто вроде насмешливого приза для проигравших, её дают в награду за не понимание экономических наук, это пиар-акция для чикагской школы экономики, для людей, разрушивших Россию в 1991 году. Нормальный человек не захотел бы получить эту премию, чтобы не оказаться среди них.

Вы являетесь автором многих книг, среди которых, как может показаться, есть целые пособия по разграблению стран. Вы упоминали, что работали в Манхеттэн Бэнк, помогая им рассчитывать определенное кол-во денег, которое можно выкачать из развивающихся стран. Правда?

М. Хадсон: Это была моя работа, как аналитика по платежным балансам. Задача была рассчитывать, сколько страны могут экспортировать. Замысел был в том, чтобы ничего им не оставить для развития, именно так Чейз и остальные шесть Нью-йоркских банков присваивали себе богатства развивающихся стран. Я просто выполнял свою работу.

Вы столько времени потратили на то, чтобы понять, как работает финансовый империализм. Есть ли у вас понимание, чем руководствуются люди, которые находятся на самом верху?

М. Хадсон: Вас это может удивить, когда я работал на Уолл-стрит, все главные экономисты были марксистами, и это потому, что Маркс понимал, что тот, кто понимает бизнес образование или занимается той разновидностью экономической науки, за которую можно получить нобелевскую премию, он не понимает, что эксплуатация в принципе есть. Не бывает бесплатного обеда, то есть, нет такого, что тебе за что-то не нужно платить. Эксплуатация как раз-таки и заключается в том, чтобы забрать то, за что ты не платишь справедливую цену. Мы встречались раз в месяц с остальными экономистами, цитировали третий том Маркса и смеялись.

Если мы перенесемся в наше время, и вы бы знали о пандемии COVID-19, вы бы написали вашу книгу «Убийство Хозяина», а особенно ее заключительную часть?

М.Хадсон: Нет, я написал книгу точь-в-точь, как и задумывал. Я хотел объяснить, как исторически сложилась система финансового капитализма, как он берет верх на Западе над промышленным капитализмом. В какой-то степени Запад загоняет себя в ситуацию, в которой была Россия при Ельцине, как раз об этом моя книга.

Что полезного можно вынести, например, жителям России из вашей книги «Убийство хозяина»? Какие главные уроки в этой книге?

М. Хадсон: Есть два вида доходов: один заработанный доход, как результат полезного труда людей. Например, зарплата или прибыль промышленных компаний. Но большая часть дохода в экономике не заработана полезным трудом. Большинство доходов в экономике являются экономической рентой, об этом и говорили Смит и Маркс. Маркс был последним великим экономистом, он изучал экономическую ренту, как паразитарный доход. Историческая роль капитализма была в том, чтобы избавиться от класса землевладельцев и экономической ренты, от частных монополий. Избавиться от частного банковского сектора, превратить банки в коммунальное хозяйство экономики, в этом был главный вопрос 19 века. Их идея была в том, чтобы рынки были свободны от частных банкиров, чтобы вся рента оставалось у правительства. Россия вернулась обратно к философскому взгляду, что все бессмысленно и нет ничего, к чему стоит стремиться. Сегодняшняя российская экономика в основе имеет паразитарный доход, экономическую ренту, процентный доход банков и доход от большей части природных ресурсов. Весь 19 век говорили о том, что все эти формы дохода должны оставаться у государства, тем самым, государство получит экономическую ренту и создаст условия для роста промышленности, а американские советники в 90-ые годы советовали России противоположное. Русские полагали, что американцы объясняют, как построить промышленный капитализм, и как им стать похожими на США, но США не хотели, чтобы Россия развивалась в эту сторону, они хотели эксплуатировать Россию и получить тот самый обед за счет другого. Мне кажется, Россия оказалась единственной страной, где всерьез Маркса не изучали. В России не поняли, что ключевой вопрос капитализма – это экономическая рента.

Ссылка на источник