Всё просто. Статья не прошла этап рецензирования. А без согласия рецензентов научные материалы не могут быть опубликованы в качественных журналах.

Что являет собой процесс рецензирования?

Это этап оценки научных материалов ученых профессионалами, которые имеют опыт и разбираются в сфере исследования. Оценка экспертов подтверждает качество статьи и её соответствие требованиям журнала. Это единственный и пока что самый объективный способ отбора уникальных и актуальных работ среди всех «попыток» ученых попасть в рейтинг международных исследователей.

Как происходит рецензирование в Elsevier?

Рукопись проверяется на соответствие основным критериям – оформление и структура научной работы – и в положительном случае подается на первое рассмотрение главному редактору. Если требования не соблюдены, её возвращают автору.
Главный редактор принимает решение о принятии к рецензированию. Тогда работа рассматривается двумя рецензентами. В случае положительной оценки обоих статья переходит к главному редактору. Если кто-то из рецензентов дал негативный ответ, работу оценивает ещё один рецензент, после одобрения которого статья также попадает  к главному редактору. Он передает статью рецензенту, который проверяет правильность перевода статьи на английский язык (грамматика, лексика). После автор вносит необходимые исправления и передает статью на второе рассмотрение главному редактору. Автор либо получает отказ, либо положительную оценку четырёх рецензентов и принятие к публикации.
Далее для формирования выпуска собирается редколлегия, после чего Вы получаете готовую публикацию в Scopus (или другой базе данных, куда пытаетесь пройти).

Существуют разные виды рецензирования:

1.  Single-blind review – одностороннее «слепое» рецензирование.

Это самый распространенный случай, когда автору неизвестно имя рецензента. Преимуществом данного варианта является невозможность автора повлиять на решение рецензента. Но с другой стороны, анонимность позволяет рецензенту быть иногда даже «сверх» критичным, что не всегда оправдано. Также авторы опасаются, что рецензенты, которые являются их прямыми конкурентами в сфере, могут плагиатить их научные исследования и в целях собственной выгоды задерживать процесс рецензирования.

2. Double-blind review – двойное «слепое» рецензирование.

Данный вариант предусматривает, что автор и рецензент не знают друг друга. Это сокращает вероятность предвзятого отношения рецензента к автору по разным причинам (происхождение, предыдущие работы). Но, такая возможность всё же остается у специалистов очень узких профилей или учёных, которых легко узнать «по почерку». Хотя в большинстве случаев оценивается само содержание статьи, а не репутация автора.

3. Open review – открытое рецензирование.

Автор и рецензент знают друг друга. Это может быть как преимуществом, так и недостатком. С одной стороны, это предотвращает возможность плагиата, несправедливой критики и способствует объективной оценке. С другой стороны, рецензент, учитывая статус учёного и его положение в научном сообществе, может побояться навредить себе, оставляя слишком критичные отзывы. А это уже не может являться полностью объективной оценкой с его стороны.

Ссылка на источник