Существует три отрицательных шока предложения, которые могут вызвать глобальную рецессию к 2020 году. Все они отражают политические факторы, влияющие на международные отношения, два связаны с Китаем, и Соединенные Штаты находятся в центре каждого. Более того, ни один из них не поддается традиционным инструментам антициклической макроэкономической политики.

Первый потенциальный вариант шока связан с китайско-американской торгово-валютной войной, которая усилилась в начале этого месяца, когда администрация президента США Дональда Трампа пригрозила дополнительными тарифами на китайский экспорт, и формально назвала Китай валютным манипулятором. Второй вариант касается медленной назревающей холодной войной между США и Китаем из-за технологий. В соперничестве, которое имеет все признаки «ловушки Фукидида», Китай и Америка борются за господство над отраслями будущего: искусственный интеллект (ИИ), робототехника, 5G и так далее. США поместили китайского телекоммуникационного гиганта Huawei в список иностранных компаний, которые потенциально представляют угрозу национальной безопасности. И хотя Huawei получила временные льготы, позволяющие ей продолжать использовать американские компоненты, администрация Трампа на этой неделе объявила, что добавляет в этот список еще 46 филиалов Huawei.

Третий серьезный риск связан с поставками нефти. Хотя цены на нефть в последние недели упали, а рецессия, вызванная торговой, валютной и технологической войной, приведет к снижению спроса на энергию и приведет к снижению цен, конфронтация Америки с Ираном может иметь противоположный эффект. Если этот конфликт перерастет в военный конфликт, мировые цены на нефть могут резко возрасти и привести к рецессии, как это произошло во время предыдущих конфликтов на Ближнем Востоке в 1973, 1979 и 1990 годах.

Три из этих вариантов потенциальных шоков будут иметь стагфляционный эффект, увеличивая цены на импортируемые потребительские товары, промежуточные ресурсы, технологические компоненты и энергию, одновременно снижая объем производства путем нарушения глобальных цепочек поставок. Хуже того, китайско-американский конфликт уже подпитывает более широкий процесс деглобализации, потому что страны и фирмы больше не могут рассчитывать на долгосрочную стабильность этих интегрированных цепочек создания стоимости. По мере того, как торговля товарами, услугами, капиталом, рабочей силой, информацией, данными и технологиями становится все более перекрытой, глобальные производственные издержки будут расти во всех отраслях.

Более того, торгово-валютная война и конкуренция за технологии будут усиливать друг друга. Рассмотрим случай с Huawei, который в настоящее время является мировым лидером в области оборудования 5G. Эта технология скоро станет стандартной формой подключения для наиболее важной гражданской и военной инфраструктуры, не говоря уже об основных потребительских товарах, которые связаны через появляющийся Интернет вещей. Наличие чипа 5G означает, что все, от тостера до кофеварки, может стать устройством для прослушивания. Это означает, что если Huawei широко воспринимается как угроза национальной безопасности, то и тысячи китайских экспортеров потребительских товаров также.

Легко представить, как сегодняшняя ситуация может привести к полномасштабному взрыву открытой глобальной торговой системы. Таким образом, вопрос заключается в том, готовы ли политики к устойчивому или даже постоянному негативному шоку предложения в области денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики?

После стагфляционных потрясений 1970-х годов политики денежно-кредитной политики отреагировали ужесточением денежно-кредитной политики. Однако сегодня крупные центральные банки, такие как Федеральный резерв США, уже проводят смягчение монетарной политики, поскольку инфляция и инфляционные ожидания остаются низкими. Любое инфляционное давление, вызванное нефтяным шоком, будет восприниматься центральными банками как просто влияние уровня цен, а не как постоянный рост инфляции.

Со временем отрицательные шоки предложения также становятся временными отрицательными шоками спроса, которые снижают как рост, так и инфляцию, снижая потребление и капитальные затраты. Действительно, в нынешних условиях капитальные расходы корпораций США и мира серьезно снижены из-за неопределенности относительно вероятности, серьезности и продолжительности трех потенциальных шоков. На самом деле, поскольку компании в США, Европе, Китае и других частях Азии обуздали капитальные затраты, глобальный сектор технологий, производства и промышленности уже находится в рецессии. Единственная причина, по которой это еще не переросло в глобальный спад, заключается в том, что частное потребление остается сильным. Если в результате какого-либо из этих отрицательных шоков предложения цены на импортные товары продолжат расти, то реальный (с поправкой на инфляцию) рост располагаемого дохода домашних хозяйств нанесет удар, равно как и доверие потребителей, что может привести к рецессии мировой экономики.

Учитывая потенциал отрицательного шока совокупного спроса в краткосрочной перспективе, центральные банки имеют право смягчать политику ставок. Резкое снижение темпов роста и совокупного спроса потребовало бы антициклического смягчения налогово-бюджетной политики, чтобы не допустить усугубления рецессии. В среднесрочной перспективе, однако, оптимальным ответом было бы не приспособление к отрицательным шокам предложения, а скорее приспособление к ним без дальнейшего ослабления. В конце концов, негативные шоки предложения от торговой и технологической войны будут более или менее постоянными, как и сокращение потенциального роста. То же самое относится и к Brexit: выход из Европейского Союза вызовет у Соединенного Королевства постоянный отрицательный шок предложения и, следовательно, навсегда снизит потенциальный рост.

Такие шоки не могут быть обращены вспять с помощью денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики. Несмотря на то, что ими можно управлять в краткосрочной перспективе, попытки обеспечить их постоянное размещение в конечном итоге приведут к тому, что как инфляция, так и инфляционные ожидания будут значительно превышать цели центральных банков. В 1970-х центральные банки перенесли два крупных нефтяных шока. Результатом стал постоянный рост инфляции и инфляционных ожиданий, неустойчивый дефицит бюджета и накопление государственного долга. Наконец, существует серьезная разница между глобальным финансовым кризисом 2008 года и негативными шоками предложения, которые могут сегодня ударить по мировой экономике. Поскольку первое явление было в основном крупным отрицательным шоком совокупного спроса, который подавлял рост и инфляцию, оно было соответствующим образом встречено с денежно-кредитным и бюджетным стимулированием. Но на этот раз мир столкнется с устойчивыми негативными потрясениями, связанными с поставками, которые потребуют совершенно иной реакции в среднесрочной перспективе. Попытка устранить ущерб с помощью бесконечных денежных и налоговых стимулов не будет разумным вариантом.

Nouriel Roubini